Вирок № 85318995, 30.10.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/1754/19

Номер провадження 1-кп/194/217/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Соколової Ю.І.

секретаря судового засідання - Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2019 року за № 12019040400000404 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утримані нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30 червня 2006 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 26 грудня 2006 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця;

- 23 лютого 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 21 квітня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 12 квітня 2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - Сорокіна М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26 серпня 2019 року о 03.00 год., маючи корисливий умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом викрадання чужого майна, таємно через вентиляційне вікно, проник до зачиненого підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , де в період часу з 03.00 до 05.30 год., умисно, таємно, повторно викрав металеві каналізаційні труби загальною вагою 168 кілограмів, вартістю 705 грн. 60 коп.

З викраденими трубами ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши комунальному підприємству «Тернівське житлово-комунальне підприємство» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судове засідання представник потерпілого КП «ТЖКП» не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просила кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 розглянути без її участі. Покарання просила призначити на розсуд суду та не заперечувала проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та пояснив у судовому засіданні, що дійсно, 26 серпня 2019 року вночі, приблизно о 3.00 год, він з підвалу буд. АДРЕСА_3 викрав металеві каналізаційні труби, які в подальшому здав в пункт прийому металу. З вагою та вартістю викраденого згоден. Наполягав на застосуванні ч. 3 ст. 349 КПК України.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, який правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , те що він раніше судимий, обставини вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, те, що обвинувачений щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, працює, але не офіційно, на спеціальних обліках не перебуває, відсутність з боку потерпілого будь-яких претензій, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_1 у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, залишити - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь держави - УК у Чечелівському районі м. Дніпра/24060300), р/р 31117115004008, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989253, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № 43/12.1/687 від 18 вересня 2019 року, грошові кошти у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-каналізаційні труби в якості металобрухту, вагою 168 кг, які знаходяться на зберіганні у представника КП «ТЖКП» Волобуєвої Марини Олександрівни, після набрання вироком законної сили – залишити законному володільцеві КП «ТЖКП»,

- відео файл, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.І. Соколова