Рішення № 85318876, 21.10.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6092/18

провадження №2/216/518/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Бутенко М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Клименко О.В.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Військової частини А3283 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків нанесених державі, внаслідок скоєння ДТП,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Військова частина А3283 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків нанесених державі, внаслідок скоєння ДТП. Просять суд винести рішення, яким стягнути з Відповідача – ОСОБА_1 на користь Позивача – військової частини А3283 матеріальну шкоду у розмірі 12 627 (дванадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 90 коп. та судові витрати по справі у розмірі у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд ухвалити рішення на користь позивача, не проти, щоб справа розглядалася у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судові повістки направлені йому за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст. 131 ЦПК України суду не надано. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду жодної заяви або клопотання. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв`язку з чим суд визнає неповажною неявку відповідача та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 18 квітня 2018 року по справі №213/846/18 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Встановлено, що посадовою особою УПП в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції складено протокол серія БД № 072447 від 28.03.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , про те, що останній 23.07.2017 року о 14 годині 20 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 211740-110-30, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Старовокзальна у м. Кривому Розі, під час здійснення маневру ліворуч своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався в попутному з ним напрямку зліва від нього.

Приймаючи до уваги всі обставини ДТП, суд зробив висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами службового розслідування, яке було призначено для встановлення причин та умов здійснення ДТП за участю автомобіля ГАЗ-33021 військовий номер НОМЕР_3 медичної роти, встановлено, що внаслідок зіткнення, автомобілю ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_2 , який згідно з технічним талоном транспортного засобу серія ПД НОМЕР_4 належить військовій частині А3283, завдано механічних ушкоджень. Наявні ушкодження, які спричиненні внаслідок ДТП, були зафіксовані в акті технічного стану санітарного автомобіля ГАЗ 33021. Відповідно до довідки-розрахунку на автомобільне майно медичної роти військової частини А3283 від 27.06.2017р. сума завданої шкоди становить 12 627 (дванадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 90 коп. Зазначені акт технічного стану та довідка-розрахунок міститься в матеріалах службового розслідування .

Станом на сьогодні санітарний автомобіль ГАЗ 33021 знаходиться у несправному стані, що впливає на бойову готовність та виконання завдань, у тому числі неможливість залучення санітарного автомобіля в зоні проведення Операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, покладених на військову частину А3283.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про оборону України» від 06.12.1991р. Міністерство оборони здійснює управління переданим Міністерству оборони України військовим майном і майном підприємства, установ та організацій, що належать до сфери його управління. Згідно із ст. 3 ЗУ «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991р. Міністерство оборони є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України. Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» від 21.09.199р. військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління. Як вже зазначалось, відповідно до технічного талону серії ПД №05305 транспортний засіб ГАЗ – 33021, номерний знак – НОМЕР_5 , рік випуску – 1999, тип ТЗ – санітарний, належить військовій частині А3283. З огляду на вищевикладене, шкода заподіяна державному майну, яке належить військовій частині, що є складовою частиною Збройних Сил України, а отже, збитки спричинені безпосередньо державі в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особі, якій завдано збитків у результатів порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно із п.п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Із врахуванням обставин справи, що мають суттєве значення, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю, стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування збитків нанесених державі, внаслідок скоєння ним ДТП.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 82, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263,265, 268, 274, 280-283, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд -

УХВАЛИВ:

Позов Військової частини А3283 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків нанесених державі, внаслідок скоєння ДТП - задовольнити.

Стягнути з Відповідача – ОСОБА_1 на користь Позивача – військової частини А3283 (код ЄДРПОУ 07880837) матеріальну шкоду у розмірі 12 627 (дванадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 90 коп.

Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь Позивача - військової частини А3283 (код ЄДРПОУ 07880837) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя: М. В. Бутенко