Постанова № 85318742, 30.10.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9724/19

Провадження № 3/185/2043/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у ТОВ “Павлоградське АТП” водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , якому роз`яснені його права відповідно до ст.268 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015974 від 12 жовтня 2019 року, складено про те, що 12 жовтня 2019 року о 08:00 годині в м.Павлоград по вул.Дніпровській, 464 водій ОСОБА_1 керуючи автобусом марки “Богдан” д.н. НОМЕР_2 перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки “MAN” д.н. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілі відсутні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В своїх поясненнях від 12.10.2019 року ОСОБА_1 вказує, що 12.10.2019 року о 8:00 годині він на автобусі марки “Богдан” д.н. НОМЕР_2 рухався по вул.Дніпровській у правому ряду в сторону міста Донецьк. На світлофорі він зупинився, оскільки загорілось червоне світло. На зелений світ світлофору він почав рух, проїхав 200 метрів від перехрестя, його почав обгоняти автомобіль марки “MAN”, який своєю термобудкою зачепив його ліве дзеркало від чого воно розбилось та розбилось лобове скло. Обидва автомобіля зупинились.

Згідно пояснень водія автомобіля марки “MAN” н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , 12.10.2019 року близько 08:00 години він на автомобілі марки “MAN” д.н. НОМЕР_3 рухався по вул.Дніпровській в сторону міста Донецьк. Рухався по крайній лівій смузі. Проїхав світлофор, він їхав по лівій смузі. У правому ряду рухався в попутньому напрямку автобус марки “Богдан” д.н. НОМЕР_2 та він почав обгін, коли почув удар та подивився в дзеркало, де побачив, що сталось зіткнення.

До протоколу додано схему місця ДТП від 12.10.2019 року та фототаблицю.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, працює, вину не визнав, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає суму 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави, (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Врона