Рішення № 85318010, 15.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2776/19

Провадження № 2/202/1539/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

при секретарі - Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, в якому просив суд стягнути на його користь з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 14713, 49 грн. - недоплачене страхове відшкодування, 2771,77 грн. - пеню, 231,00 грн. - трьох відсотків річних від простроченої суми, 950,91 грн. - інфляційні втрати, витрати на оплату послуг експерта авто товарознавця в розмірі 2100,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231» франшизу в розмірі 1000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 19.06.2018 року в м. Дніпро на пр. Гагаріна, 117, поблизу електроопори № 686 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу !Mercedes-Benz Sprinter 312d», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № AК/9779530, який діяв на дату ДТП та транспортного засобу "Ford Focus", д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , власник автомобіля ОСОБА_4 . Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2018 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль ОСОБА_4 "Ford Focus", д.р.н. НОМЕР_2 , чим завдані матеріальні збитки. 22.06.2018 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , був укладений Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п. п. 1-3 вказаного Договору, ОСОБА_1 набуває право вимагати від Приватного акціонерного товариства ''Страхова група ''ТАС'', де застрахована цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи (відповідальної за спричинені збитки особи), належного виконання зобов`язань за полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AК / 9779530 по виплаті страхового відшкодування за спричинений ОСОБА_4 збиток в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.06.2018 року в м. Дніпро на пр. Гагаріна, 117, поблизу електроопори № 686 за участі автомобілів "Ford Focus", д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 312d", д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , а також набуває право вимагати від винної особи у дорожньо-транспортній пригоді, або від будь-якої іншої особи, що в силу закону несе відповідальність за спричиненні винною особою збитки, відшкодування матеріального збитку, який був заподіяний Кредитору внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що зазначена у п. 1 цього Договору. 22.06.2018 року Позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства ''Страхова група ''ТАС'' із заявою про виплату страхового відшкодування.

Між ОСОБА_4 та страховою компанією Приватним акціонерним товариством ''Страхова група ''ТАС'' не була досягнута згода щодо розміру спричиненої шкоди, тому ОСОБА_4 за власний кошт було замовлено проведення незалежної судової експертизи. Як свідчить висновок експертного авто товарознавчого дослідження № 0208/18/18 від 01.08.2018р., судового експерта Дроздова Ю. В., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Ford Focus", д.р.н. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження складає 52169,40 грн. 20.09.2018 року Відповідач-1 частково виконав свої зобов`язання, та сплатив лише частину страхового відшкодування у розмірі 37455,91 грн., без згоди ОСОБА_4 на такий розмір страхового відшкодування. Без будь-яких вмотивованих підстав Відповідач-1 недоплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі: 14713,49 грн. А також, за період з 08.10.2018 року по 17.04.2019 року Відповідач-1 повинен сплатити пеню в розмірі 2771.77 грн. та за період з 08.10.2018 року по 17.04.2019 року з Відповідача-1 підлягають стягненню: три відсотки річних в розмірі 231.00 грн., інфляційні втрати в розмірі 950.91 грн. Також, з Відповідача-1 мають бути стягнені витрати на оплату послуг експерта авто товарознавця в розмірі 2100,00 грн. Умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу "Mercedes-Benz Sprinter 312d", д.р.н. НОМЕР_1 , передбачено розмір франшизи 1000 грн. З огляду на те, що ОСОБА_2 під час ДТП перебував на посаді водія у Відповідача-2 та керував належним товариству транспортним засобом, то з Товариства з обмеженою відповідальністю ''Автотранспортне підприємство 11231'' Позивач просив стягнути франшизу в розмірі 1000,00 грн.

В процесі розгляду справи позивач подав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ''Автотранспортне підприємство 11231''.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 19.06.2018 року в м. Дніпро на пр. Гагаріна, 117, поблизу електроопори № 686 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Mercedes-Benz Sprinter 312d", д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "Ford Focus", д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , власник автомобіля ОСОБА_4 .

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2018р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в Приватному акціонерному товаристві ''Страхова група ''ТАС'' згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № AК/9779530. Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну складає 100000 грн. 00 коп.

Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За приписами ст. 7 Закону України Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено в обов`язковому випадку проведення оцінки майна при визначенні збитків або розміру відшкодування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

22.06.2018 року ОСОБА_4 звернулася до АТ ''СГ ''ТАС'' (приватне) із заявою про виплату страхового відшкодування.

Між ОСОБА_4 та страховою компанією АТ ''СГ ''ТАС'' (приватне) не була досягнута згода щодо розміру спричиненої шкоди, тому ОСОБА_4 за власний кошт було замовлено проведення незалежної судової експертизи.

Як свідчить висновок експертного авто товарознавчого дослідження № 0208/18/18 від 01.08.2018р., судового експерта Дроздова Ю. В. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Ford Focus", д.р.н. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження складає 52169,40 грн.

Ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

22.06.2018 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , був укладений Договір відступлення права вимоги.

Відповідно до п. п. 1-3 вказаного Договору, ОСОБА_1 набуває право вимагати від Приватного акціонерного товариства ''Страхова група ''ТАС'', де застрахована цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи (відповідальної за спричинені збитки особи), належного виконання зобов`язань за полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AК / 9779530 по виплаті страхового відшкодування за спричинений ОСОБА_4 збиток в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд бере до уваги в якості належного доказу підтвердження матеріального збитку саме висновок авто товарознавчого дослідження № 0208/18/18 від 01.08.2018р. судового експерта Дроздова Ю.В., оскільки він складений у відповідності до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі - Методика), яка затверджена спільник наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 N 142/5/2092 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N 1074/8395.

В той же час, страхове відшкодування АТ ''СГ ''ТАС'' (приватне) було виплачено на підставі Звіту ТОВ ''ЕАК Фаворит'' № 6378 від 01.08.2018 року, який виконаний із порушеннями пунктів 1.3, 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а отже не може бути визнаний належним доказом.

Згідно даних Укрпошти 05.07.2018 року Відповідач отримав від Позивача Заяву про виплату страхового відшкодування.

Відповідач повинен був виконати обов`язок по сплаті страхового відшкодування до 05.10.2018 року включно.

20.09.2018 року Відповідач частково виконав свої зобов`язання, та сплатив лише частину страхового відшкодування у розмірі 37455,91 грн.

За період з 08.10.2018 року по 17.04.2019 року (в межах річного строку позовної давності згідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України) Відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 2771.77 грн.

У зв`язку із невиконанням АТ ''СГ ''ТАС'' (приватне) зобов`язань щодо виплати позивачу страхового відшкодування в повному розмірі, з огляду на положення статті 36 Закону № 1961-IV та статті 625 ЦК України, з Відповідача підлягають стягненню три проценти річних, а також інфляційні втрати, пов`язані з несвоєчасністю виплати страхового відшкодування.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 6-927цс16 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.02.2018 року у справі № 149/344/15-ц.

За період з 08.10.2018 року по 17.04.2019 року з Відповідача-1 підлягають стягненню: три відсотки річних в розмірі 231.00 грн., інфляційні втрати в розмірі 950.91 грн.

Також, з Відповідача мають бути стягнені витрати на оплату послуг експерта авто товарознавця в розмірі 2100,00 грн., оскільки проведення даного дослідження є обов`язковим в силу ст. 7 Закону України Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідачем Приватним акціонерним товариством ''Страхова група ''ТАС'' не представлено жодних належних доказів на спростування фактів, викладених позивачем у поданій позовній заяві, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 14713.49 грн., пені у розмірі 2771.77 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 231.00 грн., інфляційних втрат у розмірі 950.91 грн., 2100,00 грн. витрат на оплату послуг експерта авто товарознавця в розмірі, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 22, 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65, код ЄДРПОУ: 30115243), Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231» (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 11, код ЄДРПОУ: 37211713) про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65, код ЄДРПОУ: 30115243) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) суму у розмірі 20 767,17 грн., яка складається з: 14 713,49 грн. - недоплачене страхове відшкодування, 2 771,77 грн. - пеню, 231,00 грн. - три відсотки річних від простроченої суми, 950,91 грн. - інфляційні втрати, витрати на оплату послуг експерта авто товарознавця в розмірі 2 100,00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.О. Кухтін