Ухвала суду № 85317957, 15.10.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/4058/19

провадження №1-кс/175/1796/19

У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведений огляд, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду місця події який було проведено 14.10.2019 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №12019040440001425 від 13 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час проведення огляду місця події, який проведено в період часу з 14:10 до 14:35 години 14.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено папілярні візерунки на двох липких стрічках, які було вилучено та поміщено у паперові конверти після чого запечатані у присутності понятих.

Так на правову підставу проникнення до іншого володіння особи та проведення огляду іншого володіння особи без ухвали слідчого судді слідчий посилається на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, якою визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів клопотання, працівники поліції проникли до іншого володіння особи без дозволу слідчого судді та провели огляд домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено папілярні візерунки на двох липких стрічках, які було вилучено та поміщено у паперові конверти після чого запечатані у присутності понятих і визнані речовими доказами по справі, що підтверджується протоколом огляду від 14.10.2019 року та постановою про визнання речових доказів відповідно, а також до суду дане клопотання слідчого надійшло 15.10.2019 року, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що слідчим не порушено оперативність та невідкладність слідчих дій визначених нормами КПК України.

Разом з тим, слідчий навів обставин та надав достатньо доказів того, що мало місце проникнення до особистого володіння особи за умов, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доцільність заявленого клопотання слідчого та можливість його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234, 235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвілна проведенийогляд задовольнити.

Проведений 14.10.2019 року слідчим огляд домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке є речовими доказами по справі, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проведення огляду без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.

Виявлені предмети під час огляду вищевказаного домоволодіння вважати вилученими правомірно.

Відповідно до ч.3ст.309КПКУкраїни ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1