Вирок № 85317761, 31.10.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/8119/19

1-кп/212/833/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Чайкіна І.Б., з участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.А., прокурора Орлової Т.М., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника обвинуваченої - Яковлєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 12019040730001954 від 02.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянка України, українка, має середньо-технічну освіту, не працює, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України .

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_1 , 02.09.2019 року приблизно о 13.30 годині, прийшла до приміщення магазину «Продукти-443» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 А в Покровському районі.

Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину ОСОБА_1 направилась у відділ з продажу молочних продуктів, де у неї раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

В цей же день, 02.09.2019, близько 13.35 години, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-443» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Е. Фукса, 1А в Покровському районі, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, попрямувала до відділу молочних продуктів, де діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі стелажу взяла упаковку сиру твердого 150 г «Комо» «Горіховий 50%», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1213 від 11.09.2019, становить 33 гривні 68 копійок, що належить ТОВ «АТБ-Маркет». Після чого, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, пройшла до відділу винно-горілчаних напоїв, де діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла з полиці відділу винно-горілчаних напоїв, пляшку віскі марки «Jack Daniels 40%» об`ємом 0,5 літри, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1213 від 11.09.2019, становить 320 гривень 81 копійка, що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Після чого, ОСОБА_1 заховала викрадений товар, а саме пляшку віскі «Jack Daniels 40%» та упаковку сиру «Комо» до жіночої сумки, яка висіла в неї на плечі. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, пройшла через касову зону магазину «Продукти-443» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Е. Фукса, 1А в Покровському районі м. Кривого Рогу, не здійснивши розрахунок за вищевказаний товар, але не змогла довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та затримана, за касовою зоною магазину, співробітниками охорони магазину «Продукти-443» ТОВ «АТБ–Маркет».

Своїми злочинними діями, ОСОБА_1 намагалась завдати потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 354 гривень 49 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1213 від 11.09.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила обставини заволодіння чужим майном. Також зазначила, що в неї не вистачало грошей на алкогольні напої, тому вона вирішила здійснити крадіжку. Просила застосувати до неї покарання у вигляді штрафу.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі є доведеною.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. На обліку у лікаря нарколога перебуває з листопада 2013 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, синдром залежності, за місцем мешкання характеризується добре, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не має, інвалідності не має.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про ОСОБА_1 , про середній ризик небезпеки для суспільства, раніше не судима та в цілому позитивний висновок пробації, вину визнала, шкоду відшкодовано, а тому суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченій ОСОБА_1 в межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов не надходив. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін продовживши дію покладених обов`язків до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з дня винесення вироку.

Речові докази: пляшку віскі «Jack Daniels 40%» та упаковку сиру «Комо» 150 гр. – передані на зберігання представнику потерпілого залишити власнику (потерпілому), дозволивши використовувати на власний розсуд; ДВД-диск "Videx" об`ємом 700 мб. - залишити зберігати в матеріалах цього кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І. Б. Чайкін