Рішення № 85316538, 08.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22459/18-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ковалика В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась 8.05.2019р. до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним, посилаючись на те що 24.11.2010р. укладено договір з ПАТ «Астра Банк» про споживчий кредит, за умовами якого банк зобов`язувався надати позичальнику споживчий кредит у сумі 328 000 грн. , а позичальник повернути кредит та сплатити відсотки за користування у розмірі 20,9 % річних. Підписання зазначеного договору про надання кредиту стало наслідком численного порушення норм законодавства та прав позичальника , як споживача кредитної послуги з боку Банку відповідно положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та визнати договір недійсним в цілому.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав відзив .

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 11.05.2018р. відкрито провадження посправі в порядку загального провадження.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, 24.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та позивачкою було укладено Кредитний договір №150101012834016 у формі відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до умов Кредитного договору позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію та встановлено ліміт у розмірі 328 000 грн. з процентною ставкою 20,9 % річних за користування кредитом строком до 24.11.2015 року, а Позичальник зобов`язувався повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування отриманими кредитними коштами та комісії в порядку, розмірі та в строк, що передбачені Договором.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитними і пов`язаними з ними договорами, в тому числі право вимоги за Кредитним договором укладеним між ПАТ «Астра банк» та ОСОБА_3 .

На підставі постанови Правління Національного банку України від 2 березня 2015 року № 150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 2 березня 2015р. запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», згідно з яким з 3 березня 2015р. запроваджена тимчасова адміністрація та призначено уповноважену особу Фонду гарантування фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 2 жовтня 2015р. № 664 «Про банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2 жовтня 2015р. прийняте рішення № 181 «Про початок здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова В.В., строком на 2 роки з 5 жовтня 2015р. до 4 жовтня 2017р. включно.

Публікація відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відбулася 08.10.2015 в газеті «Голос України» №187 (6191).

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 20 лютого 2017р. №619 відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «ДЕЛЬТА Банк» на два роки до 04 жовтня 2019 року. Відповідно до даного рішення продовжено повноваження ліквідатора АТ «ДЕЛЬТА БАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активам Кадирова Владислава Володимировича на два роки до 04 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законадавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливост ( ст. 627 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін, погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі передбачені кредитним договором.

Представник позивачки зазначав, що умови договору є несправедливими, тому просить визнати недійсним кредитний договір , а не його конкретні пункти.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 ЗУ "Про захист прав споживачів" умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав прав та обов`язків на шкоду споживача.

При укладенні Кредитного договору Позивачу були відомі усі умови кредитного договору та не існувало ніяких умов, які б примусили прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Таким чином, Кредитний договір був укладений з урахуванням волевиявлення позивача , оскільки підпис на договорі є доказом того, що сторони погодились з його умовами.

Позивач був вільний у виборі умов отримання кредитів між різноманітними кредиті установами, та, у зв`язку з найбільш прийнятними умовами оцінив свій інтерес на користь гривна кредиту у ПАТ «Астра Банк» та уклав Кредитний договір без будь-якого примусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов`язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язується повернути їх разом нарахованими відсотками.

Також, даною статтею визначені права та обов`язки сторін договору споживчого кредиту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 вказаного Закону, споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Частиною 2 ст. 15 цього ж Закону передбачено, що інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем,продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також, у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Озв`язковим елементом укладання договору є ознайомлення із змістом договору. Позичальник повинен ознайомитися з договором перед його підписанням. Укладаючи Кредитний договір, будь-яка сторона повинна була уважно з`ясувати, на яких умовах він укладається, а тому з власної ініціативи на момент отримання коштів визначити для себе правила поведінки, які в подальшому не можуть безпідставно змінюватися на вимогу однієї зі сторін договору.

Разом з тим, укладаючи кредитний договір позивачка визнала умови договору прийнятними для себе та погодилася на укладення кредитного договору.

Ч. 1 ст.215 ЦК України передбачені підстави, за наявності яких правочин може бути визнаний недійсним, а саме: недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою (зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, п`ятою (правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним) та шостою (правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей) статті 203 ЦК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можнавстановити дійсні обставини справи.

Виходячи з наведеного, відсутні підстави для визнання кредитного договору недійсним, оскільки договір укладений відповідно до норм чинного законодавства, позивачка добровільно погодилася на його укладення, визначивши умови договору прийнятними для себе, тривалий час виконувала договір , сплачуючи кошти, тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 16, 203, 215 ЦК України, 12,13,77,79, 81,263,264 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

Дата складання повного тексту рішення 24.10.2019р.

Суддя Остапчук Т.В.