Ухвала суду № 85316254, 31.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"31" жовтня 2019 р.

м. Київ

справа № 2-309/1-10

провадження № 6/755/1209/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, мотивована тим, що попередньо виданий оригінал виконавчого листа № 2-309/1-10 відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було втрачено, та при передачі документів заявнику як новому кредитору за зобов`язаннями не було передано зазначений виконавчий лист, що позбавляє заявника його права на отримання заборгованості, стягнутої за рішенням суду, та звірити документи.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заява містить письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»)

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2010 р. було ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору № CL - 006/1039/200 в сумі 12 340,51 (дванадцять тисяч триста сорок) дол. США, та 6 819 (шість тисяч тринадцять) грн. 33 коп. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати: судовий збір в розмірі 149,99 дол. США та 60,14 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

18.03.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва видано два виконавчі листи № 2-309/1-10 на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2010 року.

17.09.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений Договір факторингу № 3-09/18, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № CL - 006/1039/200 від 08.06.2006 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-309/1-10 р. за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За даними Акту від 10.10.2019 року, складеного комісією ТОВ «Вердикт Капітал», встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-309/1-10, виданих на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2010 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що останні містять оригінали виконавчих листів № 2-309/1-10 на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2010 року, тобто судом встановлено відсутність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів, встановивши наявність оригіналів виконавчих листів.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на день ухвалення рішення суду та видачі оригіналу виконавчого документа) визначений строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання, і який складає один рік з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом. Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа. (правова позиція Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у Справі № 6-711цс15)

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що оригінали виконавчих листів № 2-309/1-10, видані Дніпровським районним судом м. Києва було видано представнику первісного стягувача у період дії Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21.04.1999 року № 606-ХІV, тому строк його пред`явлення до виконання становить один рік, та даний строк є незмінним.

Частиною 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску заявником строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки відповідно до матеріалів справи оригінал виконавчих листів було помилково долучено до матеріалів справи, що позбавило заявника права на виконання рішення суду та реалізації прав стягувача за виконавчим провадженням з примусового виконання рішення суду у встановлені законом строки, тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити частково.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» річний строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-309/1-10 відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору № CL - 006/1039/200 в сумі 12 340,51 дол. США, та 6 819 грн. 33 коп. та солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судових витрат: судовий збір в розмірі 149,99 дол. США та 60,14 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 31 жовтня 2019 року.

Суддя: В.І. Галаган