Окрема ухвала № 85315451, 31.10.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

номер справи 711/4599/17

О К Р Е М А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Черкаської міської ради з виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №711/4599/17 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії -

встановив:

18 червня 2019 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просив суд:

- постановити окрему ухвалу і направити її Черкаській міській раді для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

- в окремій ухвалі суду зазначити в чому саме полягає порушення і закон, інші нормативно-правовий акт вимоги якого порушено, а саме: ст. 370 КАС України; ч.9 ст. 118 Земельного кодексу України; ст. 26 Регламенту Черкаської міської ради затвердженого рішенням ради від 24 грудня 2015 року №2-18 х внесеними змінами від 12 лютого 2016 року №2-264, від 26 травня 2016 року №2-636; ч.2 ст. 14, ч.2 ст. 19, ст. 24, ст. 129-1 Конституції України; ст.14 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, постанови Київського апеляційного адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року у справі 711/4599/17, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі 823/62/18, виконавчого провадження з примусового виконання рішення від 17 листопада 2017 року № 55169069 за виконавчим листом №711/4599/17 від 14.11.2017;

- зобов`язати Черкаську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії відповідно до Закону затвердити проект землеустрою земельної ділянки кадастровий номер 7110136700:02:020:0764 по АДРЕСА_1 , площею 0,900га та передати її у власність ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- Черкаській міській раді вчинити заходи з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, усунути допущені протиправні рішення, дії у відношенні позивача;

- з метою забезпечення виконання вказівок суду, що будуть міститись в окремій ухвалі, встановити у ній термін необхідний для її виконання та надання відповіді.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12 червня 2017 року позивач звернувся до Придніпровського районного суду із позовом до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії. Постановою Придніпровського районного суду у до. Черкаси від 11 липня 2017 року у справі № 711/4599/17 у задоволенні позовних вимог до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 711/4599/17 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11 липня 2017 скасовано, ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Черкаської міської ради та зобов`язано розглянути на пленарному засіданні сесії міської ради у строки та у порядку передбаченому Законом, проект Рішення про передачу земельної ділянки у власність за адресою АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка), площею 0,0900 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) від 6 лютого 2017 року №1464- 8-3, у іншій частині адміністративного позову відмовлено.

10 жовтня 2017 року постанова Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 711/4599/17 набрала законної сили.

14 листопада 2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 711/4599/17 та у цей же день він був пред`явлений до виконання. 17 листопада 2017 року на підставі виконавчого листа від 14 листопада 2017 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області видано постанову про відкриття виконавчого провадження № 55169069, згідно якого Черкаській міській раді надано 10 днів для виконання рішення суду. 5 грудня 2017 року прийнято постанову ВП № 55169069 - за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у сумі 5100 грн. 12 грудня 2017 року Черкаською міською радою прийнято рішення № 2-2820 «Про відмову в передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка)».

9 січня 2018 року позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 26 грудня 2018 року з проханням: - визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 12 грудня 2017 року № 2-2820 «Про відмову в передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка)», як такого що суперечить Конституції України, Закону та порушує права і інтереси позивача. Під час розгляду адміністративного позову у Черкаському окружному суді (справа № 823/62/18)

9 лютого 2018 року Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області видано постанову ВП № 55169069 про закінчення виконавчого провадження. 13 березня 2018 року Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 823/62/18 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 12 грудня 2017 року № 2-2820 «Про відмову в передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка)». Рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/62/18 вступило у законну силу 19 квітня 2018 року.

Після набрання законної сили рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/62/18 про скасування рішення Черкаської міської ради від 12 грудня 2017 року № 2-2820 «Про відмову в передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка)», відповідачем 11 квітня 2018 року відправлено на адресу позивача документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яку 12 квітня 2018 року листоношею відділення поштового зв`язку 18021 Черкаси, під час доставки пошти у порушення замість особистого вручення реєстрового поштового відправлення №18001,96231501 ОСОБА_1. , вкладено рекомендований лист №1800196231501 у поштову скриньку. Листа - повідомлення (супровідного) від відповідача про підстави надіслання до позивача документації із землеустрою, не надано. Листом від 18 квітня 2018 року №23-13-5-14935 Черкаська дирекція ПАТ «Укрпошта» повідомляє, що 12 квітня 2018 року листоношею відділення поштового зв`язку 18021 Черкаси, під час доставки пошти замість особисто ОСОБА_1 реєстрового поштового відправлення №1800196231501, без його відома вкладено рекомендований лист №1800196231501 у поштову скриньку.

За скаргою позивача до начальника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області, 23 квітня 2018 року ВП № 55169069 постановлено: 1. Відновити виконавче провадження з виконання, виконавчий лист № 711/4599/17 виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси від 14 листопада 2017 року про: визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради та зобов`язати розглянути на пленарному засіданні сесії міської ради в строки та в порядку передбаченому Законом, проект Рішення про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка), площею 0-0900 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) від 6 лютого 2017 року №1464-8-3 з прийняттям відповідного рішення.

3 липня 2018 року з метою виконання виконавчого провадження № 55169069 відкритого 17 листопада 2017 року, відновленого 23 квітня 2018 року через Центр надання адміністративних послуг департаменту управління справами Черкаської міської ради позивачем надано до відповідача заяву з документацією із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (вхідний № 50086-3), яка відповідачем 11 квітня 2018 року реєстровим поштовим відправленням №1800196231501 надсилалась до позивача. У відповідача знаходяться в оригіналах: - прошнурований, пронумерований, зшитий і скріплений печаткою погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,0900 га громадянину ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої по АДРЕСА_1 ; - Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер 7110136700:02:020:0764 та Висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 16 листопада 2016 року №25, який розглянуто за принципом випадковості системою електронного документообігу Держгеокадастру України. Крім цього Висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 16 листопада 2016 року №25, ще й знаходиться в управлінні Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області. На листу висновку від 16 листопада 2016 року №25 вказано «управлінням Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області та реєстраційний №27/82-16 від 16 листопада 2016 року». Земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 за заявою позивача зареєстровано та присвоєно кадастровий номер 7110136700:02:020:0764 і видано витяг з Державного земельного кадастру від 9 грудня 2016 року. Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, не зареєстровані. Також на ім`я позивача в Держгеокадастрі видано поземельну книгу № 7110136700:02:020:0764. За проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу, який погоджений територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за принципом випадковості системою електронного документообігу Держеокадастру України в управлінні Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області видано висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу від 16 листопада 2016 року №25, реєстраційний №27/82-16. Аналіз проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу ні відповідність земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам - відповідає вимогам чинного земельного законодавства. Зауваження та пропозиції до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу, відсутні.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

3 червня 2019 року позивачем до відповідача подано запит на інформацію (вх. № 5093-2) надати: - підготовлені, видані з 3 липня 2018 року: документацію, листи до управління державної виконавчої служби його підрозділів, пояснювальні записки, листи узгодження, показчик розсилки, довідки і всю іншу письмову інформацію, з питання виконання виконавчого провадження №55169069; - повідомити де і в кого знаходиться з 3 липня 2018 року проект рішення Черкаської міської ради від 6 лютого 2017 року №1464-8-3 і документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 по ВП №55169069 та хід виконання вказаного виконавчого провадження. Листом відповідача від 7 червня 2019 року №5093-2 на запит на інформацію від 3 червня 2019 року вх. № 5093-2 відповідь надано часткову. 7 червня 2019 року з листа №5093-2 від 7 червня 2019 року виконавчого органу Черкаської міської ради за підписом заступника міського голові з питань діяльності виконавчих органів Скорика М.Г . стало відомо, що виконавче провадження №55169069 по виконавчому листу № 711/4599/17: розглянути в порядку передбаченому Законом з прийняттям відповідного рішення проект Рішення ради про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка), площею 0,0900 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) від 6 лютого 2017 року №1464-8-3, відповідачем не виконуєтеся та вчинено дії з не виконання судового рішення за проектом рішення міської ради від 6 лютого 2017 року №91464-8-3 (ВП № 55169069), А саме повідомляється у листі №5093-2 від 7 червня 2019 року що видано новий проект рішення міської ради № 2953-8-3 без дати який у ВП № 55169069, не значиться і що він наданий до відділу з питань роботи ради і включений до порядку денного сесії Черкаської міської ради від 4 червня 2019 року пункт 92. Номер пленарного засідання сесії міської ради у листі від 7 червня 2019 року №5093-2, не вказано. До листа від 7 червня 2019 року №5093-2 додано проект рішення ради «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка)» N9 2953-8-3 без дати його реєстрації.

У новому проекті рішення ради без дати № 2953-8-3 вказується, що з врахуванням висновків відповідних служб міста, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року справа № 823/62/18, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року справа № 711/4599/17 розглянутий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянина ОСОБА_1 . Проте постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року справа № 711/4599/17, ВП № 55169069 вказано зобов`язання відповідачу розглянути відповідно до Закону проект рішення Черкаської міської ради від 6 лютого 2017 року №1464-8-3.

14 червня 2019 року у Відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області позивач також ознайомився: - з Вимогою державного виконавця від 15 січня 2019 року № 405 у ВП №55169069: виконати рішення суду за проектом рішення міської ради від 6 лютого 2017 року №1464-8-3 та повідомити державного виконавця про факт виконання в письмовому вигляді, надати письмові пояснення про вжиті заходи спрямовані на виконання рішення суду; - з листом виконавчого органу Черкаської міської ради за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Волошина І.В. від 19 лютого 2019 року № 1228-01-21 у якому повідомляється, що Черкаською міською радою на пленарному засіданні міської ради 12 грудня 2017 року був розглянутий проект рішення ради №1464-8-3 та прийнято рішення №2-2820 «Про відмову у передачі у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1. », про що Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області повідомлявся неодноразово. Дослівно, «Разом з тим, включивши до преамбули посилання на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 711/4599/17 проекту міської ради №1464-8-3 був присвоєний черговий номер 2953-8-3, а саме проект повторно внесений до порядку денного з метою розгляду на засіданні чергової сесії Черкаської міської ради». Номер пленарного засідання сесії ради на який начебто включений проект рішення ради № 2953-8-3 без дати, не повідомляється. Підтвердження про включення проекту міської ради №1464-8-3 присвоєнням йому чергового номеру 2953-8-3 на засідання чергової сесії Черкаської міської ради, відсутнє. Резолютивна частина судового рішення у справі № 711/4599/17, ВП № 55169069 передбачає заходи примусового виконання рішення з розгляду в порядку передбаченому Законом з прийняттям відповідного рішення проекту Рішення ради від 6 лютого 2017 року №1464-8-3.

Відповідачем протиправно не подається на розгляд сесії міської ради проект рішення ради від 6 лютого 2017 року №1464-8-3, а видається інший проект рішення ради за № 2953-8-3 без дати.

Ризик свавільності відповідача є особливо очевидним в умовах, коли повноваження публічних службовців здійснюються без повідомлення позивача, а саме розгляд заяви позивача від 3 липня 2018 року щодо виконання судового рішення у справі № 711/4599/17 про затвердження проекту рішення ради від 6 лютого 2017 року №1464-8-3 та видання документації відповідачем здійснюється за відсутності позивача.

Будь який проект рішення ради про передачу у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 на виконання судового рішення у справі №9 711/4599/17, ВП № 55169069 на пленарному засіданні сесії ради, не розглядався.

Вимога державного виконавця від 15.01.2019 № 405 розглянути відповідно до Закону проект рішення Черкаської міської ради № 1464-8-3 від 6 лютого 2017 року відповідачем, не виконана.

Вимога від 15 січня 2019 року № 405 та лист від 19 лютого 2019 року № 1228-01-21 не були адресовані позивачу і про них йому не було відомо до часу ознайомлення з ними та засвідчення 14 червня 2019 року у Відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області.

Відповідач діє не на підставі судового рішення, а поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та Законам України, створює перешкоди у виконанні судового рішення. Законних підстав відмови розглянути в порядку передбаченому Законом проект Рішення ради від 6 лютого 2017 року №1464-8-3, який зазначений у судовому рішенні № 711/4599/17, не має.

Відповідно до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише| на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу другого, пункту 18 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з останніми змінами, внесеними згідно із Законами № 1952-VІІІ від 16 березня 2017 року, ВВР, 2017, № 17, ст.205, позивач користується пільгою у першочерговому порядку відведення земельної ділянки.

У листі від 7 червня 2019 року №5093-2, іншій документації, не зазначено причини відмови виконання судового рішення у справі № 711/4599/17, ВП №55169069 про затвердження відповідно до Закону проекту землеустрою та передачі земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність громадянину ОСОБА_1 за проектом рішення ради від 6 лютого 2017 року №1464-8-3.

Видання радою у неналежному порядку до ст. 26 Регламенту Черкаської міської ради VIII скликання, судового рішення у справі № 711/4599/17, ВП №55169069 іншого за номером реєстрації проекту рішення про передачу земельної ділянки позивачу №2953-8-з перешкоджає виконанню радою розгляду відповідно до Закону проекту Рішення №1464-8-3 від 6 лютого 2017 року на виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року у справі 711/4599/17 та рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі 823/62/18.

Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані і можуть поновити їх, не чекаючи пред`явлення позову.

Виконання судового рішення за виконавчим провадженням №55169069 має розглядатися відповідно до статті 6 Конвенції як складової процесу у провадженні. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, що передбачає повагу до принципу res judicata - остаточності рішення суду і жоден орган місцевого самоврядування не може створювати перепони та перешкоджати виконанню судового рішення.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити його заяву.

Представник Черкаської міської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що Черкаською міською радою вчинялися всі необхідні заходи щодо виконання судового рішення.

Вирішуючи заяву про визнання протиправною бездіяльність Черкаської міської ради щодо невиконання судового рішення, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що 12 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просив визнати бездіяльність Черкаської міської ради неправомірною та зобов`язати розглянути на пленарному засідання сесії міської ради в строки та в порядку, передбачених Законом, проект рішення «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 . (вільна земельна ділянка ), площею 0,0900га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), №1464-8-з від 6 лютого 2017 року з прийняттям рішення про передачу указаної земельної ділянки у власність позивачу.

Постановою суду від 11 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2017 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яку постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року було задоволено частково. Скасовано постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2017 року та ухвалено нову, якою позовні вимоги було задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Черкаської міської ради та зобов`язано розглянути на пленарному засіданні сесії міської ради в строки та в порядку передбаченому Законом, проект Рішення про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка), площею 0,0900га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) від 06.02.2017 року №1464-8-3, з прийняттям відповідного рішення. В іншій частині адміністративного позову відмовлено (а.с. 101-102 т.1).

Указана вище постанова Київського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 10 жовтня 2017 року.

За заявою ОСОБА_1 , 14 листопада 2017 року останньому було видано виконавчий лист та звернуто його до виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В, від 17 листопада 2017 року відкрито виконавче провадження № 55169069 з примусового виконання виконавчого листа №711/4599/17 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 14.11.2017 (а.с. 123 т.1).

Оскільки боржником рішення суду невиконане, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області Яжук С.С. від 5 грудня 2017 року накладено на боржника (Черкаську міську раду) штраф у розмірі 5100 грн. (а.с. 124 т.1).

На виконання виконавчого листа №711/4599/17 від 14 листопада 2017 року Черкаською міською радою прийнято рішення від 12 грудня 2017 року №2-2820 «Про відмову в передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка)» (а.с. 134 т.1).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області Яжук С.С. від 9 лютого 2018 року закінчено виконавче провадження № 55169069 (а.с. 125 т.1).

Разом з тим, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року, яке набрало законної сили 19 квітня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 12 грудня 2017 року №2-2820 «Про відмову у передачі земельної ділянки по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка)» (а.с. 128-132 т.1).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області Яжук С.С. від 23 квітня 2018 року відновлено виконавче провадження № 55169069 з виконання виконавчого листа №711/4599/17 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 14 листопада 2017 року про визнання протиправною бездіяльність Черкаської міської ради та зобов`язання розглянути на пленарному засіданні сесії міської ради в строки та в порядку передбаченому Законом, проект Рішення про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка), площею 0,0900га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) від 6 лютого 2017 року №1464-8-3, з прийняттям відповідного рішення (а.с. 113 т.1).

З викладеного вище судом встановлено, що Черкаською міською радою рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року не виконано.

Надаючи правову оцінку діям Черкаської міської ради, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії. Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частинами першою, другою, четвертою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами першою, другою, четвертою статті 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З викладеного вище вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим до виконання всіма учасниками справи.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року визнано протиправною бездіяльність Черкаської міської ради та зобов`язано розглянути на пленарному засіданні сесії міської ради в строки та в порядку передбаченому Законом, проект Рішення про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка), площею 0,0900га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) від 6 лютого 2017 року №1464-8-3, з прийняттям відповідного рішення.

Таким чином, судом встановлено, що боржник Черкаська міська рада, визначений судом боржником у виконанні судового рішення, з метою виконання судового рішення зобов`язаний вжити заходів, щодо розгляду на пленарному засіданні сесії міської ради в строки та в порядку передбаченому Законом, проект Рішення про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка), площею 0,0900га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) від 6 лютого 2017 року №1464-8-3, з прийняттям відповідного рішення.

Разом з тим, на вимогу відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області листом за вих. №9297-01-21 від 7 червня 2018 року Черкаською міською радою повідомлено, що на виконання рішення виконавчого листа №711/4599/17 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 14 листопада 2017 року Черкаською міською радою прийнято рішення від 12 грудня 2017 року №2-2820 «Про відмову в передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка)» (а.с. 174 т.1).

Окремо слід звернути увагу, що дане рішення Черкаської міської ради було скасовано рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року. Зазначене рішення набрало законної сили 19 квітня 2018 року.

Крім того, з витягу з порядку денного п`ятдесят шостого пленарного засідання чергової сесії Черкаської міської ради 9 серпня 2018 року вбачається, що у порядку денному перебуває на розгляді питання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_4 (вільна земельна ділянка, учасник АТО), орієнтовна площа 0,100 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Дата надходження документа 2 травня 2018 року. Реєстраційний номер 2965-8-з (а.с. 175 т.1).

З наданих суду документів не вбачається, що Черкаською міською радою на пленарному засіданні повторно ставилось питання, щодо розгляду проекту Рішення про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка), площею 0,0900га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) від 6 лютого 2017 року №1464-8-3, з прийняттям відповідного рішення.

Відповідно, суд дійшов висновку, що з боку Черкаської міської ради наявне протиправне невиконання рішення суду.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Оскільки судом встановлено невиконання Черкаською міською радою дій щодо виконання судового рішення, відповідно, суд дійшов висновку, що Черкаською міською радою допущена протиправна бездіяльність.

За таких обставин, враховуючи, що до теперішнього часу рішення Київського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 10 жовтня 2017 року у справі № 711/4599/17 не виконано, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , та наявність з боку Черкаської міської ради протиправної бездіяльності щодо невиконання рішення суду та необхідності направлення на його адресу окремої ухвали.

Разом з тим, ОСОБА_1 формуючи вимоги своєї заяви, вийшов за межі вимог статті 249 КАС України, якою, як вже вказано вище, визначено можливість постановлення окремої ухвали і її направлення її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, або для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Враховуючи викладене та обставину, що відповідачем на час розгляду заяви в суді не надано жодних доказів на виконання рішення, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Черкаської міської ради з виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №711/4599/17 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради щодо невиконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №711/4599/17.

Зобов`язати Черкаську міську раду виконати рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №711/4599/17 та розглянути на пленарному засіданні сесії міської ради в порядку передбаченому законом, проект Рішення про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна змелена ділянка), площею 0,0900 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) від 6 лютого 2017 року №1464-8-3, з прийняттям відповідного рішення.

Зобов`язати Черкаську міську раду повідомити Придніпровський районний суд м. Черкаси про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали, яка набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в Шостий адміністративний апеляційний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повний текст окремої ухвали виготовлено 28 жовтня 2019 року.

Суддя: Р. В. Демчик