Ухвала суду № 85315400, 30.10.2019, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/757/16-к

Провадження №1-о/701/2/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника-адвоката Кулібаби Андрія Борисовича про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року у справі №701/757/16-к 1-кп/701/2/18 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року у справі №701/757/16-к 1-кп/701/2/18 за нововиявленими обставинами.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК №62. Під час відбування покарання систематично отримує медичну допомогу з приводу наявного в нього психіатричного захворювання, тому виникло питання про неможливість виконання вироку. На звернення до Маньківської ЦРЛ було отримано довідку, відповідно до якої ОСОБА_2 , знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-невролога поліклініки Маньківської ЦРЛ з 2016 року та потребує регулярного щоквартального стаціонарного лікування у неврогологічному відділенні ЦРЛ, вище зазначене підтверджується випискою із медичної картки стаціонарно-хворого ОСОБА_2 , за №136. Захиснику-адвокату Кулібаба А.Б., про існування вказаних обставин, а саме психічного захворювання засудженого стало відомо після отримання довідки та виписки із медичної картки стаціонаррного хворого ОСОБА_2 , за № 136. Разом з тим захисник адвокат Кулібаба А.Б., в своїй заяві зазначає, що строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обчислюється в порядку ст. 461 КПК України, не вказує дати з якої він відраховує строки вказавши з____ року, також довідка та виписка Маньківської ЦРЛ на ОСОБА_2 , на які посилається адвокат на підтвердження своїх вимог не містять дати їх складання.

Згідно ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до вимог пунктів 3, 4, 5 частини другоїстатті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Таким чином заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити не лише обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а й дані про те, коли саме особа дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Вирішуючи вказане питання, слід зазначити, що на адвоката Кулібабу А.Б., покладено обов?язок надати суду докази щодо наявності обставин, які він вважає нововиявленими, а у випадку неможливості їх надання, вжиття заходів з їх отримання; надати докази щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд. Суд, вивчивши надану заяву, вважає, що під час розгляду заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами адвокатом Кулібаба А.Б. жодним чином не обґрунтовані, не надані та не доведені обставини, які підтверджують дату виявлення нововиявлених обставин. ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам п.п. 3-5 ч. 2 ст. 462 КПК України, через 1 рік та сім місяців після ухвалення вироку, тобто з пропуском строку і при цьому клопотання про його поновлення він не порушує. Тому згідно з положеннями ч. 4 ст. 461 КПК України, суд приходить до висновку, що дана заява подана з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 461 КПК України та документів на підтвердження поважності причин такого пропуску не надано. З урахуванням вищевикладеного, оскільки заява адвоката Кулібаба А.Б., про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. ст. 461, 462 КПК України, а саме подана з порушенням строків подачі даної заяви та заявник не порушує питання про поновлення цього строку, не вказує обставини, передбачені ч. 2 ст. 459 КПК України, - суд, застосовуючи вимоги ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, повертає заяву заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 429, ст.ст. 461, 462, 464 КПК України, суд,, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року у справі №701/757/16-к 1-кп/701/2/18 за нововиявленими обставинами, разом з доданими до неї документами повернути заявнику з одночасним направленням копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. ст. 461, 462 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Суддя А. І. Костенко