Ухвала суду № 85315232, 31.10.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24303/18

1-кс/569/8984/19

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., при секретарі Григорчук В.М., розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції Михалюка О.Л., про здійснення приводу свідка, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції Михалюк О.Л. звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що СУФР ГУ ДФС у Рівненській області 26.11.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018180000000064, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ПП «Транс-Брок» при здійснені митного оформлення транспортних засобів на Рівненській митниці ДФС протягом поточного 2018 року, ухилилися від сплати податків, обов`язкових митних платежів до бюджету на загальну суму 2 826 337,13 грн. (в т.ч. акцизного податку 2 355 280,94 грн. та ПДВ 471 056,19 грн.)., чим ймовірно вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КК України.

Так, у відповідності до матеріалів ОУ ГУ ДФС у Рівненській області службові особи ПП «Транс-Брок» в період 11.07.2018 – 04.10.2018 здійснили митне оформлення 43 пасажирських автобусів марки «Mercedes-Benz» та «Volkswagen» (код УКТЗЕД 870210…), загальною фактурною вартістю 10 910 994,75 грн. та сплатили до бюджету 3 530 527,32 грн. митних платежів (ввізне мито у сумі 1 091 099,48 грн., ПДВ у сумі 2 407 103,03 грн., акцизний податок на суму 32 507,73 грн.).

При вказаному митному оформленні, директором ПП «Транс Брок» ОСОБА_1 , який виступав декларантом, до митних декларацій автобусів пасажирських «Mercedes-Benz» та «Volkswagen», придбання яких оформлено від імені підконтрольної компанії – нерезидента «CHEMPROM INDUSTRIES LP» (Великобританія), для підтвердження надано реєстраційні документи, що посвідчують тип кузовів «автобус пасажирський» та першу реєстрацію транспортних засобів (код УКТЗЕД 8702109900 та НОМЕР_1 ), однак згідно отриманої інформації від ТОВ «Вік-Експо» та ПрАТ «Волинь-Авто», які є офіційними дилерами «Mercedes-Benz» та «Volkswagen» в Україні встановлено невідповідність типу кузовів та дати першої реєстрації транспортних засобів, що зазначені у документах при їх митному оформленні ПП «Транс-Брок» на Рівненській митниці ДФС.

Таким чином, імпортовані ПП «Транс Брок» транспортні засоби марки «Mercedes-Benz» та «Volkswagen» згідно інформації заводу виробника є вантажними і вантажопасажирськими та при ввезені на митну територію України повинні класифікуватися за кодом товару згідно з УКТЗЕД 8704219900 та 87042139 00, де ставки акцизного податку відповідно до ст. 215.3.5? Податкового кодексу України є вищими ніж у товарних позиціях кузовів «автобус пасажирський» код 8702109900 та код 8702101910 згідно з УКТЗЕД.

За результатами аналізу документів поданих до Рівненської митниці ДФС при митному оформленні ПП «Транс-Брок» вищевказаних транспортних засобів встановлено заниження сплати митних платежів на загальну суму 2 826 337,13 грн., а саме акцизного податку у сумі 2 355 280,94 грн. та податку на додану вартість в сумі 471 056,19 грн., що підтверджується результатами аналітичного дослідження сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Рівненській області від 12.11.2018 року №28/17-00-16-16/42159891.

Під час досудового розслідування необхідно встановити факт, умови, придбання транспортних засобів, обставини їх ввезення на митну територію України, здійснення митного оформлення, проведення сертифікації, та подальшу реалізацію, осіб, які брали участь у проведені цих операцій, проведення розрахунків, документальне відображення та дослідити їх відповідність фактичним обставинам проведених операцій та інші обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Вказані обставини відомі директору ПП «Транс Брок» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )., і.п.н. - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

У ході здійснення досудового розслідування, з метою допиту у якості свідка ОСОБА_1 , останній у встановленому згідно ст. 135 КПК України порядку неодноразово викликався до СУФР ГУ ДФС у Рівненській області та СУФР ГУ ДФС у Житомирській області на допит у якості свідка, однак не з`являвся без поважних причин, що передбачені ст. 138 КПК України, а також не повідомляв про причини свого неприбуття.

Враховуючи що показання свідка ОСОБА_1 , мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, будуть мати доказове значення та необхідні для проведення подальших слідчих та процесуальних дій

Виклик свідка у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився з поважних причин, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.

Пунктом 2 статті 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, у відповідності до п.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_1 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного з метою забезпечення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ) привід до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області, а саме: м. Рівне, вул. Відінська, 8 каб. 202 на час та дату визначену повісткою заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майором податкової міліції Михалюком О.Л. для допиту його у якості свідка по кримінальному провадженню №32018180000000064 від 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Рівненській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Слідчий суддя Є.І. Сидорук