Ухвала суду № 85315098, 31.10.2019, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1892/19

Провадження № 2-о/565/63/19

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Вараського міського нотаріального округу Полюхович Віта Андріївна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на земельну ділянку, картки платника податків з реєстраційним номером НОМЕР_1 , диплому бакалавра серії НОМЕР_2 , диплому спеціаліста та додатку до нього серії НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 від 22.03.2018 року.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК Україні.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 318 у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Всупереч зазначеним вимогам, заявником обґрунтована лише вимога про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на земельну ділянку, однак не вказано мети звернення до суду з іншими вимогами заяви. Відсутні у заяві також причини неможливості внесення змін до вказаних у заяві документів.

Крім того, в заяві не зазначено доказів, які підтверджують факт належності вищевказаних документів заявнику. Відсутні такі докази і в додатках до заяви.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заява ОСОБА_1 містить п`ять самостійних вимог, однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Недоліки заяви слід усунути шляхом: 1) подання до суду заяви із зазначенням мети звернення до суду щодо кожної заявленої вимоги та посиланням на докази, які обґрунтовують такі вимоги; 2) подачі до суду доказів, що підтверджують вимоги заяви; 3) подачі до суду документів, які підтверджують сплату судового збору за чотири вимоги заяви у розмірі 384 грн. 20 коп. за кожну вимогу. Реквізити для оплати судового збору: УК у м.Вараші/м.Вараш/22030101; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ):37888148; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA888999980000031211206017004.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Вараського міського нотаріального округу Полюхович Віта Андріївна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Надати заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк