Рішення № 8531464, 11.08.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16 т. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" серпня 2009 р. Справа №9/061-09/8

За позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа”, м. Біла Церква

до відповідача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради „Житлово-експлуатаційно контори №4”, м. Біла Церква

про стягнення 32613,68грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Колесник Т.А. –довір. №4 від 05.01.2009р. - юрисконсульт;

від відповідача: Кузьменко Є.А. –доруч. №216 від 08.04.2009р. - представник.

суть спору:

Стягується 32 613грн. 68коп. заборгованості згідно договору на проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку води від 01.12.2005р. та господарські витрати.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на п. 6 ст. 11 Цивільного кодексу України, Закон України „Про житлово-комунальні послуги”, постанову №630 від 21 липня 2005р. Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення –відсутність заявки з боку Замовника, безпідставне стягнення коштів за ті роботи, які повинні виконуватись ним особисто без участі житлово-комунальної контори та за власний рахунок.

Позов підлягає задоволенню.

судом встановлено:

01.12.2005р. між Житлово-експлуатаційною конторою №4 –Замовник /відповідач/ та комунальним підприємством „Білоцерківтепломережа” –Виконавець /позивач/ укладено договір на проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку води.

Згідно п. 1.1. договору Замовник за відповідну плату доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з періодичної повірки квартирних засобів обліку води за письмовими заявками замовника та складеного графіку повірки.

Згідно п. 2.1. договору вартість послуг з періодичної повірки та регламентних робіт визначається Виконавцем згідно розрахунку вартості виконаних робіт, що є Додатком №1 до даного Договору.

Згідно п. 3.1.1. договору виконавець зобов‘язався проводити періодичну повірку засобів обліку води та регламентовані роботи у тому числі:

-          демонтаж;

-          транспортування;

-          монтаж;

-          заміна дрібних деталей лічильника;

-          пломбування та роз пломбування лічильника з зняттям показників та подальшим оформленням двохстороннього акту прийняття в експлуатацію вузла обліку гарячого водопостачання (або виведення з експлуатації) з Споживачем.

Згідно п. 3.2.4. договору Замовник зобов‘язався своєчасно розраховуватись з Виконавцем за виконані роботи згідно акту виконаних робіт.

Оплата проводиться Замовником на рахунок виконавця на підставі акту виконаних робіт не пізніше 10 днів з моменту підписання Акту сторонами - п. 5.2. договору.

Згідно п. 8.1. договору договір діє з 01.12.2005р. по 01.12.2006р.

Якщо за місяць до закінчення дії договору, жодна зі сторін не повідомить іншу сторону про розірвання договору, договір вважається пролонгованим на наступний термін –п. 8.2. договору.

Доказів розірвання договору, у встановленому законодавством порядку, до суду не подано, тобто договір чинний.

Додатковою угодою №1 від 20 березня 2008р. преамбулу договору від 01.12.2005р. викладено в наступній редакції: замовник: комунальне підприємство Білоцерківської міської ради „Житлово-експлуатаційна контора №4” та покупець: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа”.

Згідно актів здачі-приймання виконаних робіт за період з квітня 2006р. по квітень 2007р., реєстрів позивачем виконано роботи з періодичної повірки засобів обліку води на загальну суму 32613грн. 68коп. В квітня 2006р. було проведено роботи на загальну суму 2890грн. 37коп., акт приймання виконаних робіт №80 та №87 підписано та скріплено печатками посадових осіб сторін.

Акти здачі-приймання за період з травня 2006р. по квітень 2007р. відповідачем не підписані. Відповідно до ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Доказів оскарження актів, у встановленому законодавством порядку, відповідачем до суду не подано.

Для проведення повірки квартирних засобів обліку води Споживач звертається до Тепломережі із заявкою. Тепломережа проводить вказані роботи та складає із замовником (споживачем) акт приймання виконаних робіт. В кінці кожного місяця на підставі цих актів складається реєстр, який надсилається ЖЕКу із рахунком фактурою та актом виконаних робіт.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділової обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати, як і реагування на лист-вимогу №1196 від 06.08.2007р. відповідачем до суду не подано.

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Стягнути з комунального підприємства Білоцерківської міської ради „Житлово-експлуатаційної контори №4” (код ЗКПО 20609358, р/р 26001301182810, МФО 321057 в Промінвестбанку м. Біла Церква, 09100, вул. Турчанінова, 15, м. Біла Церква, Київська область) на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа” (код ЗКПО 04654336, р/р 26002011006903, МФО 319014 в БЦ філії АКБ „Східно-Європейський банк”, 09109, вул. Мережна, 3, м. Біла Церква, Київська область) 32 613(тридцять дві тисячі шістсот тринадцять)грн. 68коп. основного боргу, 326(триста двадцять шість)грн. 14коп. витрат по миту та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Чорна Л.В.