Вирок № 85314561, 30.10.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1567/19

Провадження № 1-кп/553/217/2019

В И Р О К

Іменем України

30.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

з участю прокурора - Деряги М.Д., Черновської О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12019170030000475 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

26.09.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 22.05.2019 року в період часу з 10 год. 56 хв. по 11 год. 04 хв. перебуваючи у приміщенні магазину "Брусничка", розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 116-а, діючи умисно з корисливою метою таємно шляхом вільного доступу викрав товар, який належать ТОВ "Український Рітейл", а саме: 1 пляшку віскі "Bell’s Original" об`ємом 0,7 л 40% вартістю 313 грн. 59 коп. (без ПДВ), упаковку свиного окорока "М`ясна Весна" вагою 1,089 кг вартістю 177 грн. 62 коп. (без ПДВ), спричинивши потерпілому ТОВ "Український Рітейл" матеріальну шкоду в загальному розмірі 491 грн. 21 коп. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

2. 22.05.2019 року в період часу з 11 год. 17 хв. по 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину "Брусничка", розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 116-а, діючи умисно з корисливою метою повторно таємно шляхом вільного доступу намагався викрасти товар, який належать ТОВ "Український Рітейл", а саме: 1 пляшку рому "Captain Morgan Spiced Cold" об`ємом 0,7 л 35% вартістю 360 грн. 76 коп., пройшов з вказаним товаром повз касу магазину, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду № 1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду № 2 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_1 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Разом з тим, аналізуючи встановлені в ході судового розгляду справи обставини, беручи до уваги, що судимості ОСОБА_1 у зв`язку з засудженням вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2010 року за ч. 1 ст. 296, ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту та вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, погашено у визначеному в ст. 89 КК України порядку, вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2019 року він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України за кримінальні правопорушення, вчинені 30.05.2019 року, 31.05.2019 року та у липні 2019 року, тобто після вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих у даному кримінальному провадженні, які вчинені ним 22.05.2019 року, суд вважає за необхідне виключити кваліфікуючу ознаку "вчинення злочину повторно" з обсягу обвинувачення по епізоду № 1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 за епізодом № 1 підлягають перекваліфікації з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховує висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2019 року, при призначенні покарання підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 70 КК України. Поряд з цим, з метою забезпечення виконання вироку суду, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 у повному обсязі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 3 місяців арешту;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 4 місяців арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2019 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні – з 30.10.2019 року. Зарахувати в строк відбутого покарання період перебування під вартою з часу затримання – з 15.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 942 грн. 06 коп.

Речові докази по справі: пляшку рому "Captain Morgan Spiced Cold", передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого Романовичу Р.С., - залишити ТОВ "Український Рітейл" як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Є. В. Парахіна