Ухвала суду № 85314387, 31.10.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №534/1363/19

Провадження № 1-кп/552/326/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 Київський районний суду м. Полтава в складі:

головуючого - судді Калько О.С .

за участю секретаря Масцевої А.П.

прокурора Падалюк Л.В.

захисника-адвоката Шаповал В.Д.

захисника-адвоката Шаповал Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018170000000332 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 12018170000000332 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від слідчого, прокурора та (або) суду, оскільки вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та не може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням ; незаконно шляхом умовлянь, погроз або залякувань, впливати на свідків, оскільки перебуваючи на свободі, останній може здійснювати тиск або шляхом підкупу вплинути на зазначених осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти нові тяжкі корисливі злочини, оскільки офіційно ніде не працює, законні засоби для існування відсутні.

Захисник Шаповал В.Д. та обвинувачений ОСОБА_1 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, має непрацездатну матір та брата-інваліда, які потребують постійного нагляду, крім того, будучи раніше судимим не ухилявся від явок до суду та слідства, не перебував у розшуку.

Суд, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката Шаповал Н.В., які в задоволенні клопотання прокурора просили відмовити, клопотання ОСОБА_1 та його захисника просили задовольнити, думку прокурора, яка в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 на домашній арешт просила відмовити, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 13.09.2019, обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 154880 грн., що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на свідків в кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, офіційно ніде не працює, законні засоби для існування у нього відсутні.

При цьому застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави підлягає задоволенню, клопотання ОСОБА_1 та його захисника Шаповала В.Д. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177,182,183, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 30.12.2019 з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 154880 ( сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят ) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області ( р/р37314008015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу – застава, справа № 534/1363/19, провадження № 1-кп/552/326/19 до сплину терміну тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджується внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службові особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю та прокурора.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду, прокурора; 3) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкуванні з потерпілим та свідками по справі.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів.

Головуючий О.С. Калько