Постанова № 85314299, 31.10.2019, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/996/19

Провадження № 3/528/252/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2019 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Шевченко В.М., секретар Кузуб В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенське управління Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника СФГ «ЮСТ», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №252 складений 11.10.2019 головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Лубенського управління ГУ ДФС у Полтавській області Моржинською О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що керівник СФГ «ЮСТ» ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за липень 2019 року по строку 30.08.2019 (платіжне доручення № 193248376 від 17.09.2019), п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, чим порушила порядок ведення податкового обліку. Згідно із постановою Гребінківського районного суду Полтавської області № 528/91/19 від 22.03.2019 був притягнутий до адміністративної відповідальності. Цими неправомірними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, що підтверджується поштовим відправленням (а.с. 9), про причини неявки не повідомив.

Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Статтею 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)

Дії, передбачені частиною першою цієї статті - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 163-2 КУпАП).

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 252 від 11.10.2019, актом камеральної перевірки № 24518/16-31-54-04-10/25172305 від 19.09.2019, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. 245, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн 00.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп на рахунок ГУК у м. Києві 22030106, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код банку отримувача – 37993783, рахунок отримувача – UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя В. Шевченко