Ухвала суду № 85313550, 28.03.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3426/15-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Шупик Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Садівницького товариства “Бучанка“, треті особи – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів СТ “Бучанка“ від 19.05.2012 року про затвердження нової (зміненої) редакції Статуту, а загальних зборів СТ “Бучанка“ від 19.05.2012 року такими, що не відбулися, визнання недійсними рішення загальних зборів СТ “Бучанка“ від 31.05.2014 року про обрання головою СТ “Бучанка“ ОСОБА_7 , а загальні збори СТ “Бучанка“ від 31.05.2014 року такими, що не відбулися, визнати недійсною нову (змінену) редакцію Статуту СТ “Бучанка“ із резолюцією про затвердження від 19.05.2012 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судовому засіданні представниками позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявлено клопотання та надано письмове клопотання про витребування доказів з іншого суду, в якому заявники посилаються на те, що у провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Ухвала від 02.09.2016 року про витребування доказів не виконана представником ОСОБА_7 , так як вона не надала список членів СТ, що мав місце станом на 19.05.12 р. та на 31.05.14 р., а замість цього створила у кінці 2016 року новий список членів СТ. Проте, 20.04.2012 року ОСОБА_7 від імені СТ “Бучанка“, тобто як голова правління надала в даний суд для справи № 2-805/12 за позовом ОСОБА_3 оригінали довідок, що приєднані на а.с. 84-86 т.1 тієї справи і список членів СТ “Бучанка“, що створений особисто ОСОБА_7 на копії Загального плану ділянок СТ “Бучанка“, розробленому у 1996 р і той план ділянок із списком приєднано на а. 87 тієї справи. Та обставина, що загальний план ділянок СТ заповнювала прізвищами членів цього СТ особисто ОСОБА_7 підтверджується тим, що саме під час її перебування на посаді голови правління СТ “Бучанка“ на вказаному плані 1996 р біля номеру ділянки 69 вписано: “ ОСОБА_10 “ – відповідачка по тій справі № 2-805/12.. ОСОБА_11 стала членом цього СТ “Бучанка“ 10.07.2010 року за сприянням ОСОБА_7 , оскільки станом на 10.07.2010 р. на загальних зборах, у правлінні СТ не було свідоцтв про смерть ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та останні, як видно із свідоцтва про народження ОСОБА_11 не є батьками ОСОБА_11

Відтак завірені належним чином копії довідок та список членів СТ на загальному плані ділянок СТ “Бучанка“, що на а. 84-87 т.1 справи № 2-805/12 необхідно ОСОБА_3 подати на розгляд справи № 367/3426/15-ц, в якому предметом спору є рішення загальних зборів СТ “Бучанка“ (52 осіб) про затвердження статуту СТ “Бучанка“ 19.05.12 року та рішення загальних зборів СТ від 31.05.14 р. про обрання ОСОБА_7 головою правління СТ “Бучанка“. Оскільки виходячи з дати створення тих довідок і з прізвищ членів СТ на тому зведеному плані можна буде встановити скільки членів і земельних ділянок і хто саме був членом СТ станом на 20.04.2012 року, відтак можливо буде з“ясувати чи мав місце кворум на зборах 19.05.12 р.

Заявники також вказують, що судді Ірпінського міського суду змовилися і заявили в рамках тієї справи № 2-805/12 необгрунтовані заяви про самовідвід. 21.10.2016 року голова Ірпінського міського суду ОСОБА_14 протиправною ухвалою, яка набрала законної сили 11.01.17 р. вказану справу № 2-805/12, в рамках якої за заявами ОСОБА_3 . переглядається рішення Ірпінського міського суду від 14.05.12 р. за нововиявленими обставинами направила на розгляд в Києво-Святошинський районний суд Київської області в порядку ст. 25 ЦПК України. 24 і 27 березня 2017 року представники ОСОБА_3 просили суддю Києво-Святошинського районного суду Усатова Д. видати завірені належним чином аркуші 84-87 тома 1 тієї справи № 2-805/12 (провадження № 8/369/9/2017). Проте станом на 28.03.2017 р. суддя Усатов Д.Д. не видав другому представнику заявника ОСОБА_3 – ОСОБА_9 завірені належним чином копії аркушів 84-87 т.1 справи № 2-805/12, що підтверджується примірником заяви представника, де є відмітка Києво-Святошинського районного суду про одержання тієї заяви. За таких обставин ОСОБА_3 необхідна допомога Ірпінського міського суду у витребуванні з Києво-Святошинського районного суду у судді Усатова Д.Д. завірених належним чином копій аркушів 84-87 т.1 справи № 2-805/12 (провадження № 8/369/9/2017).

У зв“язку з викладеним та виходячи з позову, з матеріалів справи № 367/3426/15-ц і керуючись ст. ст. 10, 27, 137, 208-210 ЦПК України просили постановити ухвалу, якою витребувати у Києво-Святошинського районного суду (судді Усатова Д.Д.) заірені належним чином копії аркушів 84-87 тома 1 тієї справи № 2-805/12 (провадження № 8/369/9/2017) та встановити тією ухвалою строк; зобов“язати Києво-Святошинський районний суд (суддю Усатова Д.Д.) направити в Ірпінський міський суд для справи № 367/3426/15-ц рекомендованою кореспонденцією у встановлений ухвалою суду строку із супровідним листом, адресованому судді Пархоменко О.В. завірені належним чином копії аркушів 84-87 тома 1 цивільної справи № 2-805/12 (провадження № 8/369/9/2017) за заявами ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду від 14.05.12 р.; попередити про кримінальну відповідальність, також можливо суддю Усатова Д.ЛД. зобов“язати завірити надану у додатку до цього клопотання копію зведеного плану земельних ділянок СТ “Бучанка“, що сфотографована в суді 24.03.17 р.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлене представниками позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 клопотання про витребування доказів.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача СТ “Бучанка“ Гуменюк О.А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні.

Третя особа – ОСОБА_6 в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши заявлене клопотання та думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Як вбачається із копії заяви представника ОСОБА_3 – ОСОБА_9 , яка одержана Києво-Святошинським районним судом Київської області 27.03.2017 року, у даній заяві представник позивача Хованська Т.О. вказує, що 24.03.2017 року представник ОСОБА_3 . ОСОБА_8 ознайомилась в Києво-Святошинському райсуді з т.т. 1-7 справи № 2-805/12 (без відокремлених матеріалів) і у письмовій заяві просила суд (суддю Усатова Д.Д.) видати завірені належним чином копії аркушів 84-87 тома 1 цієї справи, а саме копії складених і підписаних до 20.04.2012 року ОСОБА_7 від імені СТ “Бучанка“, тобто як головою правління довідок (а.с.84-86 т.1) і список членів СТ “Бучанка“ (а.с.87 т.1), зазначений особисто ОСОБА_7 на копії Загального плану ділянок СТ “Бучанка“, розробленому у 1996 р. Заповнювала загальний план ділянок СТ прізвищами членів цього СТ особисто ОСОБА_7 , оскільки саме під час її перебування на посаді голови правління СТ “Бучанка“ на вказаному плані 1996 р. біля номеру ділянки 69 вписано “ ОСОБА_10 “. Такий висновок підтверджується тим, що ОСОБА_11 стала членом цього СТ “Бучанка“ 10.07.10 року за сприянням ОСОБА_7 , оскільки станом на 10.07.2010 р. на загальних зборах, у правлінні СТ не було свідоцтв про смерть ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та з останніх не вбачається, що вони є батьками ОСОБА_11 Подані ці вказані вище довідки СТ та список членів СТ на загальному плані ділянок СТ “Бучанка“ 20.04.2012 року в Ірпінський міський суд саме ОСОБА_7 Остання не виконує ухвалу суду від 02.09.16 р. № 367/3426/15-ц про витребування доказів – списку членів СТ станом на 19.05.12 р. А тому завірені належним чином копії довідок та списку членів СТ на загальному плані ділянок СТ “Бучанка“, що на а. 84-87 т.1 справи № 2-805/12 необхідні ОСОБА_3 на розгляд справи № 367/3426/15-ц, в якому предметом спору є рішення загальних зборів СТ “Бучанка“ (52 осіб) про затвердження статуту СТ “Бучанка“ 19.05.2012 року та рішення загальних зборів СТ від 31.05.14 р. про обрання ОСОБА_7 головою правління СТ “Бучанка“. Проте станом на 27.03.2017 року суддя Усатов Д.Д. не видав другому представнику заявника ОСОБА_3 – ОСОБА_9 завірені належним чином копії аркушів 84-87 т. 1 справи № 2-805/12. і за таких обставин вона, як другий представник ОСОБА_3 повторно просить суддю Усатова Д.Д. задовольнити заяву представника ОСОБА_8 від 24.03.17 р. і видати їй, ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_3 завірені належним чином копії аркушів 84-87 т.1 справи № 2-805/12 (провадження № 8/369/9/2017).

Оскільки на час вирішення судом клопотання представників позивачів ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суду не надано доказів про неможливість отримання таких доказів у Києво-Святошинському районному суді Київської області особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко