Ухвала суду № 85313098, 24.10.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3414/16-ц

Провадження № 2-п/361/33/19

24.10.2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника прокуратури Щербюк В.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву відповідача ОСОБА_2 подану представником ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Держави в особі Київського обласного та по місту Києву Управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства ”Вищедубечанське лісове господарство” до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Відділ реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним рішення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 повторно звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року, просив суд:

- поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року, яке ухвалене по справі № № 361/3414/16-ц за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства ”Вищедубечанське лісове господарство” до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним рішення Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень;

- скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року, яке ухвалене по справі № № 361/3414/16-ц за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства ”Вищедубечанське лісове господарство” до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним рішення Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Заява вмотивована тим, що 22 січня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області було прийнято заочне рішення у справі № 361/3414/16-ц за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства ”Вищедубечанське лісове господарство” до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним рішення Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Даним рішенням позовні вимоги Керівника Броварської місцевої прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства ”Вищедубечанського лісового господарства” були задоволені, а саме суд вирішив визнати незаконним рішення Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області № 1179 від 27 вересня 2013 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність у межах с. Рожни, на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області" та скасувати рішення Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6368926 від 30 вересня 2013 року, індексний номер 6365481 від ЗО вересня 2013 року; 6366959 від 30 вересня 2013 року.

Представник відповідача вважає, що вищенаведене рішення має бути переглянуто та скасовано, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту рішення, 06 липня 2018 року, представником відповідача ОСОБА_3 було подано до суду відзив на позовну заяву обґрунтування якого зазначалося, що позивач надав до суду докази, зокрема копію листа ДП "Вищедубечанське лісове господарство" № 09-01/179 від 12 квітня 2016 року та лист Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області від 16 жовтня 2014 року № 4057, які являються неналежними доказами по справі, оскільки факт порушення прав позивача може бути доведений іншим засобом доказування, а саме висновком експерта, який може бути отриманий лише шляхом проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Однак, всупереч наявності в матеріалах справи відзиву по позов, суд виніс заочне рішення по даній справі.

Таким чином, однією із підстав для скасування заочного рішення представник відповідача вважає, порушення вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки було подано відзив, який наявний в матеріалах справи, а суд виніс заочне рішення.

Крім іншого представник відповідача посилається на те, що позивачем подані докази, які не підтверджують накладення земельних ділянок, а тому є неналежними.

До того ж позивачем не надані всі необхідні документи, які необхідні для встановлення істини по справі, зокрема план лісонасаджень, матеріали лісовпорядкування, таксаційний опис.

Надалі у заяві, представником відповідача наводяться норми матеріального права із посиланням на докази, які містяться в матеріалах справи, як обґрунтування своїх заперечень на позовні вимоги та обставини викладені в позовній заяві.

Крім іншого, представник відповідача зазначив, що Керівник Броварської місцевої прокуратури, що діяв в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства ”Вищедубечанського лісового господарства” не довів наявність повноважень на представництво інтересів в суді по даній справі, однак, суд не звернув на це увагу.

Щодо строку на подання даної заяви, представник відповідача послався на наступне. 13 березня 2019 року, ним представником, який діяв на підставі довіреності Кривошей О.Ю. було подано заяву про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року.Однак, біля підпису помилково було зазначено ”адвокат”, замість ”представник по довіреності”.

У квітні 2019 року, Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу від 05 квітня 2019 року, якою вищенаведену заяву було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Даною ухвалою від 05 квітня 2019 року, було встановлено що заява підписана адвокатом, але не додано доказів, які підтверджують мої повноваження на підписання цієї заяви. Представник відповідача зазначив, що він є адвокатом, то на виконання вищенаведеної ухвали 15 квітня 2019 року, подав підтверджуючі документи, а саме: договір про надання правничої допомоги та ордер від 25 березня 2019 року.

У травні 2019 року, Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу від 11 травня 2019 року, якою заяву про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року було повернуто.

В даній ухвалі суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не надано права підписувати заяву про перегляд заочного рішення, оскільки заява була подана 13 березня 2019 року, а договір про надання правничої допомоги та ордер від 25 березня 2019 року.

Однак, в матеріалах справи міститься довіреність від 20 листопада 2016 року, якою ОСОБА_2 уповноважив мене представляти його інтереси та вести від його імені справи в усіх судах України, передбачених законодавством України з усім процесуальними правами та обов`язками, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі в процесі.Дана довіреність була видана строком на 3 роки та дійсна до 20 листопада 2019року.З урахуванням наведеного, слід зазначити, що дана заява подається ОСОБА_3 , як представником, який діє на підставі довіреності відповідно до наданих повноважень.

В судовому засіданні представник прокуратури Щербюк В.П. заперечував проти задоволення поданої заяви в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримала подану заяву про перегляд заочного рішення суду, просила її задовольнити. Пояснення надала аналогічні її змісту.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд вислухавши представника прокуратури Щербюк В.П., представника відповідача ОСОБА_1 , вивчивши зібрані матеріали та докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно ст. 284 ЦПК України Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно ч.3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 22 січня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області було прийнято заочне рішення у справі № 361/3414/16-ц за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства ”Вищедубечанське лісове господарство” до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним рішення Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Із поданої заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року вбачається, що представник відповідача в цілому посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права при винесені вказаного рішення.

Вважає, що докази, які містяться в матеріалах справи є неналежними, недостовірними та недостатніми для задоволення позовних вимог, а Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області не мав права звертатись до суду із даним позовом.

Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 280, 281, 288 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави на які посилається представник відповідача не є такими, що можуть бути враховані судом для скасування та перегляду заочного рішення суду.

Одночасно розглядаючи подану заяву про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року, із наведених в ній обставин, суд вважає, що причини з яких представником відповідача вчасно не було подано вказану заяву є повноважними та обґрунтованими, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року у цивільній справі № 361/3414/16-ц підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київсьької області від 22 січня 2019 року у цивільній справі № 361/3414/16-ц за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Держави в особі Київського обласного та по місту Києву Управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства ”Вищедубечанське лісове господарство” до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Відділ реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним рішення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 подану представником ОСОБА_6 Юрійовичем про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Держави в особі Київського обласного та по місту Києву Управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства ”Вищедубечанське лісове господарство” до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Відділ реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним рішення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.