Ухвала суду № 85313077, 16.10.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3892/17

Провадження № 2-з/361/123/19

16.10.2019

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_13.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_3 , міськрайонне управління у Броварському районі та місті Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Наталія Михайлівна про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним цивільним позовом.

24 липня 2019 року позивач звернулася до суду із письмовим клопотанням про забезпечення доказів, в якому просила витребувати від приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Кузьміченко Олени Анатоліївни (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Червоноармійська, 6, телефон: НОМЕР_3, НОМЕР_4) для приєднання до цивільної справи № 361/3892/17 докази, а саме: копії відповідних документів, на підставі яких 26 жовтня 2016 року проведене відчуження земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210600000:00:045:0044, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де були сторони договору: ОСОБА_5 - продавець, ОСОБА_6 - покупець, а також просила витребувати від приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Самко Ніни Тарасівни (07400, Київська область , м. Бровари, вул . Гагаріна, 26 , тел.: ( НОМЕР_1, моб. тел.: НОМЕР_2 ) для приєднання до цивільної справи № 361/3892/17 докази, а саме: копії відповідних документів, належним чином завірені копії відповідних документів, на підставі яких 12 липня 2011 року проведене відчуження земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210600000:00:045:0044, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де були сторони договору: ОСОБА_5 - продавець, ОСОБА_4 - покупець.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04 липня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області (суддя Сердинський В.С.) відкрите провадження у справі та призначено судове засідання на 22 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Позивач просила суд звернути увагу суду на те, що у мотивованій частині позовної заяви від03 липня 2017 року зазначено застереження на майбутні уточнення позовних вимог так: "Після отримання додаткової інформації про покупців та продавців, відповідних документів про відчуження моєї земельної ділянки, - подам уточнення до позовних вимог."

З матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення договорів купівлі-продажу, а саме 13 листопада 2015 року, відповідачу ОСОБА_5 вже було відомо про те, що він був продавцем спірної земельної ділянки площею 0,1000 га, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та належала продавцю ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 847744, виданого на підставі рішення Броварської міської ради 78 сесії 05 скликання № 1410 від 04 лютого 2010 року, підписаного головою Броварської міської ради Київської області 06.04.2010 року, підписаного начальником відділу Держкомзему у місті Броварах 06 квітня 2010 року, зареєстрованого 14 квітня 2010 року в Книзі записів реєстрації державних актів направо власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011096300447.

Але відповідач ОСОБА_5 подав оголошення 14 жовтня 2016 року у газету "Нове життя" за № 41 (10503), де було опубліковане про втрату документа в такій редакції: "Втрачений Державний акт ЯЛ № 847744 від 04.02.2010року, кадастровий номер 3210600000:00:045:0044, виданий відділом держгеокадастру м. Бровари на ім`я ОСОБА_8 , вважати недійсним."

За такими обставинами позивач ОСОБА_4 звернулась до суду першої інстанції у заявах-клопотаннях від 22.09.2017 року (а.с.165,166 том 7) та від22 листопада 2018 року (а.с.186-193 том 2) з проханням забезпечити докази шляхом їх витребування у нотаріусів та редакції газети "Нове Життя".

03 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області відмовив позивачу ухвалою у задоволенні клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Кузьміченко Олени Анатоліївни копії документів з приводу відчуження спірної земельної ділянки, у приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Самко Ніни Тарасівни копії документів з приводу відчуження земельної ділянки; витребувати у редакції газети "Нове життя" копії документів, на підставі яких зроблено оголошення в газеті "Нове життя".

Суд першої інстанції зробив висновок, що позивач ОСОБА_4 не довела причини, з яких вона не має можливості самостійно витребувати документи у приватних нотаріусів та редакції газети "Нове життя".

11 червня 2019 року Київський апеляційний суд залишив ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області без змін. Таке судове рішення мотивовано тим, що позивач не сплатив судовий збір за подання клопотання про забезпечення доказів.

Позивач вважає, що необхідно повторно витребувати копії документів, на підставі яких приватні нотаріуси Самко Н . Т. та Кузьміченко О.А . провели відчуження спірної земельної ділянки від 12 липня 2011 року та повторно 26 жовтня 2016 року, оскільки за відсутності у матеріалах справи витребуваних документів розпочати розгляд справи по суті є неприпустимим.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане письмове клопотання просив його задовольнити, пояснення надав аналогічні його змісту.

Представник відповідача ОСОБА_2 , з яким погодився і третя особа ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заявленого клопотання, просили в задоволенні відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_13. підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, вважає його обґрунтованим, доцільним та таким, що сприятиме об`єктивному розгляду справи.

Суд вислухавши представника позивача ОСОБА_1 , думку щодо заявленого клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_13., третьої особи ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у липні 2017 року позивач звернулася з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що внаслідок державної реєстрації за відповідачем права власності на земельну ділянку порушено її право власності на зазначену ділянку, набуте нею у встановленому законом порядку на підставі договору купівлі-продажу від 12 липня 2011 року.

Відповідно до матеріалів справи, представник позивача 22 вересня 2017 року подав клопотання про витребування документів у приватного нотаріуса Кузьміченко О.А. В вищезазначеному клопотанні представник позивача посилався на ст. 137 ЦПК України в редакції чинній на момент подачі клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України (в редакції чинній на момент подачі клопотання) у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до матеріалів справи, в лютому 2018 року було подано повторне клопотання, щодо витребування доказів, де представником позивача зазначено, що суд ще не вирішив питання щодо витребування доказів у Кузьміченко О.А. та відповідно у прохальній частині зазначалось клопотання, щодо витребування зазначених доказів, а також заявлено нове клопотання, щодо витребування доказів у редакції газети "Нове життя" та приватного нотаріуса Самко Н.Т.

03 квітня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області відмовлено в задоволенні заявленого клопотання на підставі ст. 84 ЦПК України.

11 червня 2019 року постановою Київського апеляційного суду ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області залишена без змін. У вказаній постанові апеляційний суд зазначив, що позивачем не було подано клопотання в порядку ст. 116 ЦПК України, як це ним було зазначенов апеляційній скарзі, крім того, заява позивача не відповідала положенням ст. 117 ЦПК України.

24 липня 2019 року позивач звернулася до суду із письмовим клопотанням про забезпечення доказів, в якому просила витребувати від приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Кузьміченко Олени Анатоліївни (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Червоноармійська, 6, телефон: НОМЕР_3, НОМЕР_4) для приєднання до цивільної справи № 361/3892/17 докази, а саме: копії відповідних документів, на підставі яких 26 жовтня 2016 року проведене відчуження земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210600000:00:045:0044, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де були сторони договору: ОСОБА_5 - продавець, ОСОБА_6 - покупець, а також просила витребувати від приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Самко Ніни Тарасівни (07400, Київська область , м. Бровари, вул . Гагаріна, 26 , тел.: ( НОМЕР_1, моб. тел.: НОМЕР_2 ) для приєднання до цивільної справи № 361/3892/17 докази, а саме: копії відповідних документів, належним чином завірені копії відповідних документів, на підставі яких 12 липня 2011 року проведене відчуження земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210600000:00:045:0044, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де були сторони договору: ОСОБА_5 - продавець, ОСОБА_4 - покупець.

Відповідно ч.1, 2, 3 стаття 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно вимог п.п.4, 5 ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Крім того, положеннями ст.117 ЦПК України визначено основні вимоги до заяви про забезпечення доказів та встановлено обов`язковий перелік документів, які необхідно до неї додати.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 липня 2017 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання про витребування доказів задоволено. Витребувано крім іншого від приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Кузьміченко Анатолія Петровича ( АДРЕСА_4 , 6) докази, а саме: копії відповідних документів, на підставі яких 26 жовтня 2016 року проведене відчуження земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210600000:00:045:0044, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де були сторони договору: ОСОБА_5 - продавець, ОСОБА_6 - покупець. (а.с.28-29) Вказане клопотання було розглянуто в межах заявленого клопотання.

Після отримання витребуваних документів від приватних нотаріусів Базир Н.М. та Лазаревої В.П. стало достовірно відомо, що копії документів, на підставі яких 26 жовтня 2016 року проведене відчуження земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210600000:00:045:0044, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де були сторони договору: ОСОБА_5 - продавець, ОСОБА_6 - покупець, знаходяться у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Кузьміченко Олени Анатоліївни (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Червоноармійська, 6, телефон: НОМЕР_3, НОМЕР_4)

Таким чином, суд враховуючи вищенаведені обставини та раніше подане та розглянуті клопотання, вважає, що заявлене клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Кузьміченко Олени Анатоліївни належним чином завірені копії відповідних документів, на підставі яких 26 жовтня 2016 року проведене відчуження земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210600000:00:045:0044, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , слід задовольнити.

В частині витребування від приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Самко Ніни Тарасівни доказів, а саме: копії відповідних документів, належним чином завірені копії відповідних документів, на підставі яких 12 липня 2011 року проведене відчуження земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210600000:00:045:0044, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де були сторони договору: ОСОБА_5 - продавець, ОСОБА_4 - покупець, слід відмовити, оскільки розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд (суддя) має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкодженні, витратити свою доказову цінність тощо).

Згідно вимог п.п.4,5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

В даному разі в заяві не наведено обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів, а лише посилання на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Кузьміченко Олени Анатоліївни (08300 Київська область, м.Бориспіль, вул. Червоноармійська, 6) наступні документи:

-належним чином завірені копії відповідних документів, на підставі яких 26 жовтня 2016 року проведене відчуження земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210600000:00:045:0044, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , сторонами договору були ОСОБА_5 - продавець, ОСОБА_6 - покупець.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку, передбачених статтею 353 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.