Ухвала суду № 85313054, 25.10.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1803/19

УХВАЛА

25 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря – Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Артель» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 500 000 грн., 3% річних в розмірі 25 731 грн., інфляційні збитки в розмірі 76 344,22 грн, а всього стягнути 601 682,10 грн.

Відповідач подав відзив, яким проти позову заперечував, мотивуючи тим, що кошти за договорами про фінансову допомогу 'повернуті позивачу. На підтвердження вказаних обставин надано копії видаткових касових ордерів.

В підготовчому засіданні позивач та його представники Федоришин О.О., Василевський С.В. просили призначити у справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис в графі "підпис одержувача" в видаткових касових ордерах від 05 липня 2018 року №51, від 06 липня 2018 року №52, від 21 травня 2018 року №33, від 18 травня 2018 року №35, від 14 травня 2018 року №29, від 18 травня 2018 року №32, від 28 вересня 2017 року №130, від 20 квітня 2018 року №26, від 23 липня 2018 року №56, від 07 листопада 2017 року №144, від 23 липня 2018 року №55 ОСОБА_1 чи іншою особою; чи виконано рукописний текст і графі "одержав" в видаткових касових ордерах від 05 липня 2018 року №51, від 06 липня 2018 року №52, від 21 травня 2018 року №33, від 18 травня 2018 року №35, від 14 травня 2018 року №29, від 18 травня 2018 року №32, від 28 вересня 2017 року №130, від 20 квітня 2018 року №26, від 23 липня 2018 року №56, від 07 листопада 2017 року №144, від 23 липня 2018 року №55 ОСОБА_1 чи іншою особою. Клопотання мотивовано тим, що позивачем заперечується отримання коштів за вказаними видатковими ордерами. Просив доручити проведення експертизи експертам Незалежного інституту судових експертиз.

Представник відповідача Підлісний В.О. в підготовчому засіданні проти призначення експертизи не заперечував. Вважав необхідним доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо підпису у видаткових касових ордерах, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, враховуючи терміни проведення експертизи зазначеною установою.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис в графі "підпис одержувача" в видаткових касових ордерах від 05 липня 2018 року №51, від 06 липня 2018 року №52, від 21 травня 2018 року №33, від 18 травня 2018 року №35, від 14 травня 2018 року №29, від 18 травня 2018 року №32, від 28 вересня 2017 року №130, від 20 квітня 2018 року №26, від 23 липня 2018 року №56, від 07 листопада 2017 року №144, від 23 липня 2018 року №55 ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст і графі "одержав" в видаткових касових ордерах від 05 липня 2018 року №51, від 06 липня 2018 року №52, від 21 травня 2018 року №33, від 18 травня 2018 року №35, від 14 травня 2018 року №29, від 18 травня 2018 року №32, від 28 вересня 2017 року №130, від 20 квітня 2018 року №26, від 23 липня 2018 року №56, від 07 листопада 2017 року №144, від 23 липня 2018 року №55 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати оригінали видаткових касових ордерів від 05 липня 2018 року №51, від 06 липня 2018 року №52, від 21 травня 2018 року №33, від 18 травня 2018 року №35, від 14 травня 2018 року №29, від 18 травня 2018 року №32, від 28 вересня 2017 року №130, від 20 квітня 2018 року №26, від 23 липня 2018 року №56, від 07 листопада 2017 року №144, від 23 липня 2018 року №55, оригінали документів, що містять зразки підпису ОСОБА_1 та зразки підпису та почерку, що відібрані у ОСОБА_1 в судовому засіданні.

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 30 жовтня 2019 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький