Вирок № 85312940, 29.10.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

29.10.2019

Справа №359/5843/19

Провадження №1-кп/359/433/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарях судових засідань Пугач Д.О.,

за участю прокурора Дячок О.Б., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Березуцького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12019110100000778, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2017 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 317 КК України, і застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі та звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки і визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_1 , будучи раніше судимий вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 317, КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, вчинив умисний злочин.

Так, в травні 2019 року, точної дати та часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 , перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетамін, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 цього ж дня, точного часу не встановлено, через мережу Інтернет на одному з онлайн чатів зв`язався з невстановленою в ході досудового розслідування особою та попросив у останньої продати йому психотропну речовину – амфетамін масою 3,008 грам, на що невстановлена особа погодилась та відправила ОСОБА_1 , повідомлення з номером банківської карти на яку необхідно переслати грошові кошти в сумі 1200 грн., та після переводу грошових коштів на банківську карту, невстановлена в ході досудового розслідування особа повідомила місце, де потрібно забрати психотропну речовину.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетамін без мети збуту, ОСОБА_1 , 09.05.2019 року, точний час в ході судового розгляду не встановлено, направився до вказаного невстановленою особою місця, а саме до зупинки громадського транспорту «Бориспільська» в м. Києві.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетамін, без мети збуту, ОСОБА_1 , підійшовши до вказаного невстановленою особою місця, а саме правої частини зупинки громадського транспорту «Бориспільська», що в м. Києві, де забрав полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, без мети збуту, загальною вагою 3,008 г.

В подальшому, зазначений полімерний пакет ОСОБА_1 помістив до правої кишені штанів, тим самим почав незаконно, без мети збуту, зберігати вищевказану психотропну речовину при собі. Після цього ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту сів до маршрутного таксі та направився до с. Гнідин, чим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

08.05.2018 року, приблизно о 18 годин 10 хвилин до ОСОБА_1 приїхали працівники поліції з метою доставити останнього до дільничного на що останній погодився, та останній з працівниками доїхав до будинку в АДРЕСА_3 , де в цей час намагався викинути полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору але останньому це не вдалось та в ході спілкування ОСОБА_1 зізнався що зберігає при собі психотропну речовину обіг якої обмежено – амфетамін, який придбав для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому в присутності понятих ОСОБА_1 добровільно видав з правої кишені штанів полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта №11-2/2790 від 30.05.2019 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 3,008 г.

Амфетамін згідно Списку №2 "переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" в Таблиці №2 "психотропні речовини обіг яких обмежено", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є психотропною речовиною обіг, якої обмежено.

Згідно з Таблицею 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2010 № 188, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16.08.2010 за № 512/4733, для психотропної речовини – «амфетамін» великі розміри становлять від 1,5 до 15 г.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному придбанні перевезенні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, повторно у великих розмірах, без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого, його захисника, та думки прокурора, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались.

Обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, фактичні обставини не оспорює та у судовому засіданні показав обставини вчинення кримінального правопорушення, які відповідали зазначеним в обвинувальному акті та пред`явленому обвинуваченні.

Так, ОСОБА_1 повідомив, що він дійсно зв`язувався за номером телефону, який за часом вже не пам`ятає, з раніше невідомою йому особою, та просив придбати амфетамін. Далі слідуючи інструкціям особи, він оплатив кошти в розмірі 1200 грн. на банківський рахунок, а потім виїхав до місця зазначеного цією особою в м. Київ. Там він знайшов відповідний придбаний засіб та виїхав в зворотньому напрямку до м. Борисполя Київської області. Через декілька днів до нього додому приїхали працівники поліції, виявили та вилучили відповідну психотропну речовину, яку він зберігав для власного вживання.

Крім того, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, речові докази у справі та процесуальні витрати.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

Зміни обвинувачення, визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.

Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за ч.2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, санкцією ч. 2 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

За час судового розгляду справи в суді, обвинувачений вів себе позитивно, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував.

З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Щодо наявності пом`якшуючих їх відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.

Обвинувачений раніше засуджувався. Судимий за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2017 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 317 КК України, і застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі та звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки і визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Саме під час відбування покарання ним і було вчинено зазначений злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем відбування покарання не перебуває, згідно характеристики з місць проживання характеризується негативно.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.

Підстав для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Саме тому, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 слід визначити остаточне покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України, частково приєднавши до невідбутої частини покарання нового покарання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи становлять 1256 гривень 08 копійок, які підлягають стягненню з останнього на користь Держави України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Д ОСОБА_2 набрання вироком суду законної сили слід обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем проживання з визначенням обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 та приведення вироку у виконання.

До набрання вироком суду законної сили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем проживання в АДРЕСА_2 , з визначенням обов`язків: заборони залишення місця проживання в період часу з 22.00 год. до 08.00 год. наступного дня; повідомляти суд та прокурора про необхідність зміни місця проживання; з`являтися за викликом до суду та прокурора.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004), - 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, а саме: психотропну речовину, обіг, якої обмежено – амфетамін, загальною масою 3,008 грам, що знаходиться в полімерному спецпакеті №0022774, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, – знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку – після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.М.Вознюк