Постанова № 85312878, 30.10.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1474/19 Провадження № 3/358/417/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гейсиха, Ставищенського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2017 року Богуславським РС УДМС України в Київській області,

за статтями 122-4, 124, 124, частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2019 до Богуславського районного суду Київської області надійшли три адміністративних матеріали щодо ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124, частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09 жовтня 2019 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 509225, складеного 18 вересня 2019 року поліцейським Богуславського ВП, сержантом поліції Драченком М.О. вбачається, що 18 вересня 2019 року о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі Богуслав – Мисайлівка, керував автомобілем марки «PEUGEOT 307 SW», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , при виконання обгону, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 (належить ОСОБА_3 ). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена за статтею 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 509226, складеного 18 вересня 2019 року поліцейським Богуславського ВП, сержантом поліції Драченком М.О. вбачається, що 18 вересня 2019 року о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі Богуслав – Мисайлівка, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 307 SW», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , скоїв дорожньо – транспортну пригоду, а саме, під час обгону не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 (належить ОСОБА_3 ), що їхав в попутному напрямку, після чого місце пригоди залишив. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 «а» «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена за статтею 122-4 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 509227, складеного 18 вересня 2019 року поліцейським Богуславського ВП, сержантом поліції Драченком М.О. вбачається, що 18 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . Лугова АДРЕСА_3 21 в с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області, вживав алкоголь, а саме: вино «Коблево» після дорожньо – транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 «є» «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена за частиною четвертою статті 130 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 509231, складеного 27 вересня 2019 року поліцейським Богуславського ВП, сержантом поліції Драченком М.О. вбачається, що 27 вересня 2019 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Лугова в с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 307 SW», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Центральна, не надав переваги в русі автомобілю марки «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 (належить ОСОБА_5 ), який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 свою вину у вчиненні дорожньо – транспортної пригоди 18.09.2019 року, залишення ним місця ДТП та вживання алкоголю після ДТП, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 122-4, 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП та у вчиненні дорожньо – транспортної пригоди 27.09.2019 року визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи згідно протоколів, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати. Також ОСОБА_1 повідомив суду, що посвідчення водія він не отримував та взагалі не має.

Згідно пункту 1.3 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі-по тексту Правила) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно пункту 13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п. 2.10 «а» Правил).

До проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки) (п. 2.10 «є» Правил).

Відповідно до п. 16.11. Правил, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з пункту 1.9. Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Згідно зі статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини другої статті 36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вищевказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, 124, частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він 18.09.2019 року та 27.09.2019 року порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишив місце ДТП та після ДТП до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкогольні напої.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 509225 від 18 вересня 2019 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 509226 від 18 вересня 2019 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 509227 від 18 вересня 2019 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 509231 від 27 вересня 2019 року; схему місця ДТП, яка сталася 18 вересня 2019 року в м. Богуславі по автодорозі Богуслав – Мисайлівка; схему місця ДТП, яка сталася 27 вересня 2019 року в АДРЕСА_1 Центральна, 80; рапорт про реєстрацію заяви про ДТП в ЄО за № 3280 від 18.09.2019 року; рапорт про реєстрацію заяви про ДТП в ЄО за № 3367 від 27.09.2019 року; фототаблицю місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 18.09.2019 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 18.09.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 27.09.2019 року, усні та письмові пояснення ОСОБА_6 , надані в судовому зсіданні, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у їх правдивості та об`єктивності, тому приймаються судом до уваги, як докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124, 124, частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, його особу, майновий стан, стан здоров`я, ступінь вини, яку він визнає, пом`якшуючі обставин та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах частини четвертої статті 130 КУпАП у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 36, 122-4, 124, 130, 276-280, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом п`ятим частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи № 358/1475/19 провадження № 3/358/418/19 за ст. 124 КУпАП, №358/1476/19 провадження №3/358/419/19 за ст. 122-4 КУпАП, № 358/1474/19 провадження №3/358/417/19 за ст. 130 ч. 4 КУпАП, № 358/1561/19 провадження № 3/358/445/19 за ст. 124 КУпАП в одне провадження відносно правопорушника ОСОБА_1 та присвоїти єдиний унікальний номер справи: № 358/1474/19 провадження № 3/358/417/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених за статтями 122-4, 124, 124, частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2017 року Богуславським РС УДМС України в Київській області, штраф у подвійному розмірі в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2017 року Богуславським РС УДМС України в Київській області на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя В. М. Корбут