Вирок № 85312348, 30.10.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1163/19

ВИРОК

іменем України

30 жовтня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

за участю прокурора Вознюка Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залу суду № 4 у м. Коростені Житомирської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060060000226 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого: 16 листопада 2006 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.162 ч.1, 15 ч.2 і 185 ч.3, 309 ч.2 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі; 22 грудня 2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі; 04 грудня 2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.3, 185 ч.3, 308 ч.1, 309 ч.1 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки; 15 травня 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 01 липня 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.3 Кримінального кодексу України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,

зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2, 360 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Повторно, 16 лютого 2019 року біля 14.00 години, ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , піднявся сходами на горище вказаного будинку, де реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, зрізав на горищі два відрізки кабелю марки ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 40 м. вартістю 880 грн., два відрізки кабелю марки ТПП 20x2x0,4 загальною довжиною 20 м. вартістю 666 грн. та три відрізки кабелю (проводу) марки ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 40 м. вартістю 456 грн., що перебувають на балансі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (інвентарний номер №180014-14/205). Після чого ОСОБА_1 , змотавши кабель в мотки, зніс їх з горища до подвір`я вказаного будинку, де був затриманий жителями м. Коростеня.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 Житомирській філії ПАТ "Укртелеком" заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 2002 грн.

Також, в результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_1 умисно пошкодив кабельну лінію зв`язку (інв. №180014-14/205), що спричинило тимчасове припинення зв`язку, внаслідок чого без послуг телефонного зв`язку залишилось 6 абонентів, з них 3 абоненти Інтернету.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, ОСОБА_1 , вчинив злочин, передбачений за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений за ст.360 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та підтвердив факт вчинення злочинів за обставин, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаюється. Просив суд його суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочини, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд вважає, як повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , суд визнає як рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_1 характеризується посередньо, не одружений, на утриманні осіб не має, не працює, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога, визнав свою вину у вчиненні злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання, пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" -залишити без розгляду в зв`язку з неявкою представника цивільного позивача в судове засідання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів - арешт пластмасового ліхтарика чорно-жовтого кольору, плоскогубців, ножа, які являються знаряддям вчинення злочину.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2, 360 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 Кримінального кодексу України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ст.360 Кримінального кодексу України - 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) роківпозбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, приєднати частково не відбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2019 року, остаточно визначивши ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту його затримання та звернення вироку до виконання.

Арешт, накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року на пластмасовий ліхтарик чорно-жовтого кольору, плоскогубці, ніж – скасувати.

Речові докази: кабель ТПП 20x2x0,4 (два мотки) загальною довжиною 20 м., кабель ТПП 10x2x0,4 (два мотки) загальною довжиною 40 м., кабель (провід) ПРППМ 1x2x0,9 (три мотки) загальною довжиною 40 м.(які передано для зберігання ОСОБА_2 ) - передати Житомирській філії ПАТ "Укртелеком"; пластмасовий ліхтарик чорно-жовтого кольору, плоскогубці, ніж (які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУ НП) - знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"- залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк