Ухвала суду № 85311538, 31.10.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17248/19

Провадження № 2/161/4039/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства» Дельта банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства» Дельта банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.

29 жовтня 2019 року на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху позивачем були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

У позовній заяві міститься клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, зокрема просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни копію виконавчого напису №2823, вчиненого 15 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною та копії документів, наданих ПАТ «Дельта банк», на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис.

Відповідно до ч.1,6,7 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Буд-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи,які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази ,витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Враховуючи ту обставину, що зазначені позивачем в клопотанні обставини свідчать про те, що у нього є складнощі в поданні потрібних доказів, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства» Дельта банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 25 листопада 2019 року, о 12 год. 00 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни належним чином завірену копію виконавчого напису №2823, вчиненого 15 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною та належним чином завірені копії матеріалів, які слугували підставою для його вчинення.

Копію ухвали скерувати для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Паракуді Ірині Вікторівні.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій(ім) особі(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.