Ухвала суду № 85311421, 23.10.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа№ 161/13936/15-а

Номер провадження: 6-а/161/18/19

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в справі за його позовом до Луцької міської ради про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в справі №161/13936/15-а за його позовом до Луцької міської ради про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву мотивує тим, що 04 травня 2018 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист на виконання рішення по справі № 161/13936/15-а за його позовом до Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Судом вирішено стягнути з місцевого бюджету Луцької міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. та 73,08 грн. сплаченого судового збору.

Однак, Луцька міська рада в управлінні казначейства не обслуговується та жодних рахунків не відкривала. Разом з тим, в управлінні Державної казначейської служби України в м. Луцьку Волинської області за видатками обслуговується виконавчий комітет Луцької міської ради. З врахуванням наведеного, на підставі ст. 373 ЦПК України, Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів, просить встановити спосіб та порядок виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 16.11.2017 р. шляхом стягнення коштів з виконавчого комітету Луцької міської ради.

Заявник подав суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Представник відповідача Луцької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 16.11.2017 року, 04.05.2018 р. було видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Луцької міської ради на користь ОСОБА_1 понесені і документально підтвердженні судові витрати на правову допомогу в сумі 3 000 грн. та 73,08 грн. судового збору (а.с ).

Даний виконавчий лист перебуває на виконанні в управлінні Державної казначейської служби м. Луцька Волинської області.

Так, в ході виконання виконавчого листа суду було з`ясовано, що в управлінні Державної казначейської служби України у м. Луцьку за видатками обслуговується виконавчий комітет Луцької міської ради, а не Луцька міська рада (а.с. ).

Згідно повідомлення управління Державної казначейської служби м. Луцька Волинської області Луцька міська рада не обслуговується ними та жодних рахунків на відкривала (а.с. ).

Відповідно до п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 №845, боржники – це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Згідно ст. 1 Закону України « Про місцеве самоврядування» місцевими радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень створюються виконавчі органи, а згідно ч. 1 ст. 11 даного Закону такими є виконавчі комітети, які обслуговуються управлінням Державної казначейської служби. До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Частиною 1 ст. 378 КАС визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, дослідивши представлені докази в їх сукупності та зважаючи, що розпорядником коштів та бюджетних асигнувань Луцької міської ради є виконавчий комітет Луцької міської ради, то суд приходить до висновку, що можливо змінити спосіб стягнення визначених судовим рішенням коштів і їх слід проводити з виконавчого комітету, оскільки саме він є органом, до відання якого віднесено фінансування видатків з місцевого бюджету

Керуючись ст. 378 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Змінити спосіб виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 16.11.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії та проводити стягнення з виконавчого комітету Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, код ЄДРПОУ 04051327) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн. та 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.