
Справа № 158/2484/19
Номер провадження: 3/161/4109/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 25 жовтня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.2 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2019 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2019 року серії ДПР18 №218008 ОСОБА_1 09 серпня 2019 року о 21 год. 20 хв. за адресою Волинська область, Ківерцівський район, с. Прилуцьке, на автодорозі М-19, 154 КМ, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі. Правопорушення скоєно повторно протягом року. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав.
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та прибувшу на виклик суду поліцейську СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Кузьму С.Є., суддя дійшов наступних висновків.
На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується:
1) протоколом про адміністративне правопорушення;
2) висновком лікаря-нарколога Волинського ОНД в якому зафіксований факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння;
3) постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2018 року №161/14945/18, з якої слідує, що ОСОБА_1 16 вересня 2018 року вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;
4) постановою Волинського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, якою вищенаведена постанова судді першої інстанції залишена без змін;
5) відеозаписом події з боді-камери поліцейського.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.
Суддя не знаходить підстав для застосування положень ст.21 або ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп`яніння несе підвищену небезпеку як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху.
Крім того, суддя зауважує, що під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 не виявив жодного каяття у вчиненому, а на адресу суду не надходило клопотань про передачу справи на розгляд трудового колективу чи громадської організації.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк
Судове рішення № 85311351, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 25.10.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 158/2484/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: