Ухвала суду № 85310303, 30.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24348/19

Провадження № 1-кс/686/15142/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., прокурора Каштеляна М.О., слідчого Гризовського Д.І., захисника Чернушки А.Е., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область Каштелян М.О . , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Новоселицького району, с.Слобода, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №42019260000000145,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область Каштелян М.О., звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні , перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення в частині продовження обов`язку який полягає в забороні відлучатись з населеного пункту в якому проживає ОСОБА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду та просили змінити його на обов`язок не відлучатись з Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора та суду, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019260000000145 від 05.09.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.09.2019 року о 16 год. 30 хв. в даному провадженні в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_1 ..

08.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме про те що 05 вересня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 2107 д.р. НОМЕР_1 , не впоравшись із керуванням, в смт.Кельменці по вул.Хотинській допустив дотичне зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Пежо» 807 д.р.н. НОМЕР_2 , що призвело до незначних механічних пошкоджень транспортних засобів. Через це користувач автомобіля «Пежо» ОСОБА_5 зателефонував на гарячу лінію «102» та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду. За наслідками надходження повідомлення, на місце події виїхав екіпаж сектору реагування патрульної поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у складі старшого інспектора СРПП №2 Булиховського Тараса Миколайовича та Бабана Андрія Володимировича.

В свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 досягли домовленості щодо порядку та розміру відшкодування спричинених діями ОСОБА_4 збитків, і останній в повному обсязі відшкодував заподіяну користувачу автомобіля «Пежо» шкоду, а той, відмовився від будь-яких претензій до ОСОБА_4 , про що написав відповідну заяву в поліцію з одночасним проханням припинити розгляд повідомлення за фактом ДТП.

Інспектор СРПП ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що підстав для втручання органів поліції немає, задля заволодіння коштами ОСОБА_4 , повідомив останньому, що від останнього відчувається запах алкоголю, що, відповідно, може вказувати на наявний стан сп`яніння, і наявність алкоголю в організмі ОСОБА_4 буде беззаперечно підтверджено відповідними заходами та засобами, через що останнього буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, що, в свою чергу, передбачає позбавлення прав керування транспортним засобом. Поряд із цим, в якості підтвердження реальності настання обумовлених негативних для ОСОБА_4 наслідків, посвідчення водія в останнього було вилучено.

Після цього, розуміючи, що ОСОБА_4 усвідомлює реальну можливість, через дії працівників поліції, представником якої в даному випадку виступає ОСОБА_1 , бути позбавленим прав керування транспортним засобом, та вживе всіх необхідних заходів задля усунення настання таких негативних наслідків, ОСОБА_1 висловив ОСОБА_4 вимогу надати неправомірну вигоду за невжиття заходів до притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та за повернення вилученого посвідчення водія. Розмір цієї вимоги був визначений ОСОБА_1 в розмірі 7 тисяч гривень. При цьому, задля унеможливлення викриття вказаної неправомірної вимоги через звернення ОСОБА_4 у правоохоронні органи, та відповідної організації і проведення співробітниками цих органів відповідних заходів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, про існування яких ОСОБА_1 відомо як працівнику правоохоронного органу, останній висловив вимогу надати неправомірну вимогу невідкладно до кінця робочого дня у найкоротший термін.

Побоюючись бути позбавленим прав керування транспортним засобом, реально сприймаючи існування такої загрози через дії працівників поліції, ОСОБА_4 на незаконну вимогу ОСОБА_1 щодо надання неправомірної вигоди в сумі 7 тисяч гривень був вимушений погодитись, про що й повідомив останнього.

В свою чергу, ОСОБА_1 , задля формування в ОСОБА_4 уяви про невідворотність настання негативних наслідків у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом через притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП в разі ненадання неправомірної вигоди у визначеному розмірі, змусив написати останнього пояснення про фактичне вживання алкоголю та відмову від проходження відповідного освідування, поряд із іншими офіційно відібраними від ОСОБА_4 поясненнями, в яких було відсутнє будь-яке посилання на перебування у стані сп`яніння.

Надавши згоду на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 повідомив, що йому необхідний час, щоб винайти обумовлену йому суму коштів в розмірі 7 тисяч грн., що підлягала наданню інспектору сектору реагування патрульної поліції Кельменецького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_1 в якості неправомірної вигоди. На це ОСОБА_1 погодився.

Через неможливість винайти обумовлену суму неправомірної вигоди, ОСОБА_4 повідомив про це ОСОБА_1 , а той, в свою чергу, наполягав на прискоренні процесу передачі коштів.

Надалі, ОСОБА_1 , побоюючись, що ОСОБА_4 звернеться у правоохоронні органи та повідомить про наявну корупційну діяльність, задля приховання факту намагання одержати неправомірну вигоду, вирішив залучити до одержання коштів сторонню особу, яку, на переконання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , через позитивне та дружнє ставлення, не буде викривати правоохоронним органам, що забезпечить неочевидність незаконної діяльності ОСОБА_1

В якості такої особи ОСОБА_1 вирішив залучити ОСОБА_6 , який є співробітником Сокирянського ВП Кельменецькуого ВП ГУНП в Чернівецькій області та близьким знайомим ОСОБА_4 Зателефонувавши ОСОБА_6 , якого знав в силу робочих стосунків, ОСОБА_1 попросив останнього забрати в ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7 тисяч грн. і передати йому ( ОСОБА_1 ). При цьому ОСОБА_1 натякнув на існування в ОСОБА_4 проблем. ОСОБА_6 , виходячи із своїх стосунків із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 погодився на прохання останнього.

В свою чергу ОСОБА_7 , одержавши згоду ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що надалі той має спілкуватись з приводу одержання прав на керування транспортним засобом та надання неправомірної вигоди виключно із ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_1 було проінформовано ОСОБА_6 , що йому буде надано посвідчення водія, яке той має передати ОСОБА_4 , а останній, в свою чергу, надасть кошти в сумі 7 тисяч грн., які ОСОБА_6 передасть, після одержання, ОСОБА_1

07 вересня 2019 року зранку інспектор сектору реагування патрульної поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 , діючи з метою завершення свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди передав ОСОБА_6 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , які той, за планом ОСОБА_1 , мав передати ОСОБА_4 , а останній, в свою чергу, мав надати кошти в сумі 7 тисяч гривень для передачі ОСОБА_1 . Про вказані дії було поставлено до відома ОСОБА_4

В цей же день, 07 вересня 2019 ОСОБА_6 , за попереднім повідомленням, прийшов до домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи за вказівкою та інструктуванням інспектора патрульної поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 , передав ОСОБА_4 посвідчення водія, а той, в свою чергу діючи у відповідності до наданих ОСОБА_1 зобов`язань, надав ОСОБА_6 кошти в сумі 7 тисяч гривень для передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_1 за невжиття тим заходів до притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та за повернення посвідчення водія.

ОСОБА_6 , в свою чергу, усвідомлюючи, що надані йому кошти в сумі 7 тисяч гривень призначаються для передачі інспектору патрульної поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 , вказані кошти для такої передачі отримав, про що й повідомив засобами мобільного зв`язку останнього.

Після одержання цих коштів ОСОБА_6 для передачі ОСОБА_1 вказаний факт був викритий працівниками правоохоронних органів.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 05 вересня 2019 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.09.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 05.09.2019 року, протокол огляду місця події від 07.09.2019 року, протокол затримання та особистого обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину із застосуванням відеозапису від 07 вересня 2019 року, та інші матеріали кримінального провадження.

09.09.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 01.11.2019 року та одночасно визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 80280 гривень, а також покладено на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 01 листопада 2019 року.

В подальшому ОСОБА_1 звільнений з-під варти уповноваженими службовими особами слідчого ізолятору у зв`язку із внесенням визначеної застави.

Крім того, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2019 року підозрюваного ОСОБА_1 відсторонено від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на строк по 1 листопада 2019 року включно.

30 жовтня 2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочини є тяжким, ризики визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2019 року, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати і в даний час, адже досудове розслідування не закінчено, слідчим не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 08.01.2020 року, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 саме по 27.12.2019 року включно відносно останнього слід продовжити термін дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 27.12.2019 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2019 року, а саме:

1) не відлучатися за межі Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 27 грудня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя