Рішення № 85310268, 28.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2543/19

Провадження № 2/686/2157/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д`яковичу О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача - Мельникової І.О.,

за участю відповідача - ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача - ОСОБА_3 ,

за участю представника третьої особи без самостійних вимог - органу опіки

та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради - Качуровської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 за участю третьої осіб без самостійних вимог - органу опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, посилаючись на те, що з 15.10.2014 року по 18.03.2016 ріку сторони перебували у шлюбі. Мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із відповідачем. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року шлюб між ними було розірвано. ОСОБА_1 сплачує на утримання доньки аліменти та намагається забезпечувати її всім необхідним.

На теперішній час між батьками дитини ОСОБА_5 існує спір щодо участі у її вихованні. ОСОБА_2 перешкоджає у побаченнях батька, не надає можливості побачитись із дитиною, не враховуючи вихідні та святкові дні. ОСОБА_2 дитини мало приділяє часу вихованню доньки, а вихованням доньки фактично займається бабуся - мати відповідача. Підстави що відмови у спілкуванні батька із донькою відсутні.

Позивач посилається на те, що він дуже любить свою доньку, бажає приймати участь у її вихованні та спілкуватися з нею, в той же час відповідач перешкоджає в побаченнях з дитиною з різних причин, через що постійно виникають сварки та конфлікти для вирішення яких доводилось викликати працівників поліції, про що підтверджується відповідним документом.

Створення перешкод матір`ю ОСОБА_5 в спілкуванні з батьком порушує не тільки його права, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини.

Просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в спілкуванні ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити способи участі у вихованні доньки, а саме: систематичні побачення та можливість вільного спілкування з донькою кожного вівторка з 16.00-19.00 години; кожного четверга з 16.00-19.00 години; кожної неділі з 10.00-17.00 години без присутності матері.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні за правилами загального позовного провадження.

Відповідач направила на адресу суду відзив на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позову, вказавши, що вона не чинить перешкод у спілкуванні батька з дитиною. На думку відповідача ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, тому не бажає займатись вихованням дитини. ОСОБА_2 самостійно займається вихованням доньки, піклується про її стан здоров`я, духовний розвиток дитини.

Представник третьої особи без самостійних вимог направив до суду пояснення по справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2019 року закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, вказали, що такі зустрічі повинні відбуватись без участі матері, оскільки вона чинить перешкоди у спілкуванні батька з донькою .

Відповідач та її представник у судовому засіданні позов визнали частково, вказавши, що ОСОБА_2 не заперечує проти спілкування відповідача з дитиною, однак вважає, що такі зустрічі повинні відбуватись за її участю.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради у судовому засіданні просить врахувати при прийнятті рішення висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Заслухавши пояснення учасників справи, процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 15.10.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із відповідачем. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року шлюб між ними було розірвано. ОСОБА_1 сплачує на утримання доньки аліменти та намагається забезпечувати її всім необхідним.

На теперішній час між батьками дитини - ОСОБА_5 наявний спір щодо участі у її вихованні. ОСОБА_2 перешкоджає у побаченнях батька з донькою, не надає можливості побачитись із дитиною.

ОСОБА_1 любить свою доньку, бажає приймати участь у її вихованні та спілкуватися з нею, в той же час відповідач перешкоджає в побаченнях з дитиною з різних причин, через що постійно виникають сварки та конфлікти.

Судом встановлено, що підстави що відмови у спілкуванні батька із донькою відсутні.

Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків. хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Відповідно до ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі особи, що звернулась до суду, у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 73 Постанови Кабінету Міністрів від 24.09.2008 р. № 866 "Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини" у разі виникнення спору між батьками щодо участі і вихованні дитини один із батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації, копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу.

Працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, а у разі потреби також з родичами дитини. До уваги береться ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків , особиста прихильність дитини до кожного з батьків, стан здоров`я дитини та інші обставини, що мають значення.

Після з`ясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, служба у справах дітей складає висновок.

Участь у вихованні дитини та у разі потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюється рішенням районної, міської ради з урахуванням висновку служби у справах дітей.

Судом також встановлено, що служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради складала висновок щодо участі батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні дитини, відповідно до якого пропонується визначити такі способи участі позивача у виконанні обов`язку позивача по вихованню доньки: у м. Хмельницькому в громадських місцях та дитячих закладах, за місцем проживання батька або матері, без порушення режиму дня дитини щотижня кожного вівторка та четверга з 17.00-19.00 години; кожної неділі з 10.00-17.00 години у присутності матері - ОСОБА_2 до п`ятирічного віку дитини після досягнення дитиною п`яти років - за домовленістю між батьками. Графік не виконується на період, коли дитина хворіє або перебуває з матір`ю поза межами міста.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в спілкуванні ОСОБА_1 з дочкою - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні доньки ОСОБА_5 , а саме: систематичні побачення та можливість вільного спілкування з донькою у м. Хмельницькому в громадських місцях та дитячих закладах, за місцем проживання батька або матері, без порушення режиму дня дитини щотижня кожного вівторка та четверга з 17.00-19.00 години; кожної неділі з 10.00-17.00 години у присутності матері - ОСОБА_2 до п`ятирічного віку дитини, після досягнення дитиною п`яти років - за домовленістю між батьками.

Графік не виконується на період, коли дитина хворіє або перебуває з матір`ю поза межами міста.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 10, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 157, ст. 159 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) не чинити перешкоди в спілкуванні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з дочкою - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні доньки ОСОБА_5 : у м. Хмельницькому в громадських місцях та дитячих закладах, за місцем проживання батька або матері, без порушення режиму дня дитини, щотижня кожного вівторка та четверга з 17.00-19.00 години; кожної неділі з 10.00-17.00 години у присутності матері до п`ятирічного віку дитини - ОСОБА_2 , після досягнення дитиною п`яти років - за домовленістю між батьками.

Графік не виконується на період, коли дитина хворіє або перебуває з матір`ю поза межами міста.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 768 грн.40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 6 листопада 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.