Ухвала суду № 85310035, 30.10.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6361/18

Номер провадження 2-з/676/71/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському справу№ 2-з/676/71/19 за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б, 16В» про зустрічне забезпечення у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б. 16В», приватного підприємства «Капітал-Буд Сучасне будівництво», треті особи без самостійних вимог – Департамент містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та знесення будівництва, -

УСТАНОВИВ:

20.09.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЖБК "Суворова, 16Б, 16В", ПП «Капітал-Буд Сучасне будівництво", треті особи без самостійних вимог – Департамент містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та знесення будівництва.

З метою забезпечення позову за заявою позивача ухвалою суду від 11.04.2019 року заборонено житлово-будівельному кооперативу «Суворова, 16Б, 16В», приватному підприємству «Капітал-Буд Сучасне будівництво» та будь-яким іншим способом вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6810400000:15:001:0008 до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідач у справі житлово-будівельний кооператив «Суворова 16Б, 16 В» 16.10.2019 року звернувся до суду із заявою про зустрічне забезпечення, просить суд застосувати зустрічне забезпечення позову у справі, визначити ОСОБА_1 розмір зустрічного забезпечення в розмірі - 10631467.00 грн. та зобов`язати останнього сплатити вказані кошти на депозитний рахунок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня прийняття ухвали про зустрічне забезпечення. Заяву мотивує тим, що на виконання ухвали суду про забезпечення позову відповідачі у справі припинили будівництво багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 , вказує, що з моменту початку робіт з 10.06.2017 року до 11.04.2019 року ЖБК «Суворова, 16Б, 16В» були понесені фактичні витрати в сумі 7969272 грн., що складаються з придбання земельної ділянки у сумі 203661 грн., проектні роботи – 450000 грн., будівельно-монтажні роботи – 7315611 грн. та консервація об`єкта – 1077387 грн.

Крім того, заявник вказує, що позивач є громадянином РФ, проживає за межами України, при цьому у його власності перебуває будинок по АДРЕСА_1 та земельна ділянка. Станом на 27.08.2019 року ЖБК «Суворова 16Б, 16В» укладено 25 договорів про асоційоване членство в кооперативі на загальну суму 11643404 грн. та отримано від членів кооперативу внески у розмірі 8865327 грн., при цьому будівельний кооператив не має змоги дотриматися строків завершення будівництва, які передбачені договорами, що в подальшому може призвести до розірвання договорів та повернення коштів кооперативу. Через те, що на час звернення до суду із заявою про зустрічне забезпечення відповідач вже поніс фактичні витрати та вимушений в подальшому нести збитки, а відтак вважає, що з метою усунення потенційних збитків та інших ризиків пов`язаних з забезпеченням позову, слід здійснити зустрічне забезпечення.

В порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви проводиться в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Однак учасники справи повідомлені про час розгляду справи,надіслали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

За ч. 5 ст. 154 ЦПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути спів мірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

При цьому, заявник на обґрунтування поданої заяви надає відомі йому відомості щодо майнового стану позивача, при цьому не вказуючи на будь-які дії, які б могли ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідачів, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадках відмови у позові.

Крім того, заява не містить жодних посилань на понесені відповідачем збитки та до заяви не додано жодного документу на підтвердження можливих збитків, які понесли би відповідачі у зв`язку із виконанням ухвали суду про забезпечення позову, а відтак і не виникає обов`язку по їх відшкодуванню.

Що стосується укладених договорів між ЖБК «Суворова 16Б, 16В» та фізичними особами (членами кооперативу), то заявник не вказує про які умови та строки йде мова, дати їх укладення та не надає до поданої заяви їх копії. При цьому, у разі настання розірвання такого договору у зв`язку із істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих таким розірванням, однак дані спірні правовідносини ніяк не стосуються сторін даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ті витрати, які поніс відповідач у зв`язку із початком будівництва спірного житлового багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 , не є збитками, які могли бути спричинені забезпеченням позову.

Крім того, будь-яке зустрічне забезпечення позову не є обов`язком суду, а є його правом. Так само є право у відповідачів в подальшому в порядку ст. 159 ЦПК України на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, а відтак у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.. 154 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б, 16В» про зустрічне забезпечення у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б. 16В», приватного підприємства «Капітал-Буд Сучасне будівництво», треті особи без самостійних вимог – Департамент містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та знесення будівництва - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів в порядку ст..ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М