Рішення № 85309951, 28.10.2019, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1543/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю: секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог – Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки і піклування, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить надати дозвіл на виїзд їх спільного сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з України до Республіки Польща без згоди та супроводу його батька – ОСОБА_2 , на період навчання ОСОБА_3 у м. Варшава ХХVI Загальноосвітньому ліцеї ім. генерала Генрика Янковського «Куби» на період з 01 вересня 2019 року по 01 серпня 2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з 1999 року по вересень 2004 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, та під час спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на утриманні позивача.

Наразі, як вказує позивач, син є учнем ХХVI Загальноосвітньому ліцеї ім. генерала Генрика Янковського «Куби», однак відповідач ухиляється від питання навчання сина у Республіці Польща та не надає нотаріально посвідченої згоди на його виїзд на навчання.

У зв`язку з цим, посилаючись на ч. 3 ст. 313 ЦК України, пп. 2 п. 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року та ст. ст. 18, 27 Конвенції Організації об`єднаних націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, позивач просить задовольнити її позов.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подавши суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, який у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, в силу п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Від представника Волочиської РДА Кабанюк Н.В. до суду надійшла заява з проханням справу слухати у її відсутності, позовну заяву ОСОБА_1 підтримує.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 154 цього ж Кодексу батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина. Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

В силу підпункту 2 п. 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року, виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків у разі пред`явлення рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Син сторін- ОСОБА_3 проживає з матір`ю, позивачем у справі (довідки про реєстрацію місця проживання та про склад сім`ї – а.с. 9, 10).

Згідно з довідкою секретаря школи Магдалени Завадки від 19 серпня 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учнем 1 класу ХХVI Загальноосвітнього ліцею ім. генерала Генрика Янковського «Куби» в 2019/2020 році (а.с. 16).

Отже, неповнолітній ОСОБА_3 є учнем вказаного навчального закладу, проте, як вбачається з матеріалів справи, згода батька ОСОБА_3 на його виїзд для навчання у Республіку Польща відсутня.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, і з метою захисту інтересів дитини (а саме: навчання) слід надати дозвіл на виїзд за межі України (в Республіку Польща) неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди та супроводу його батька – ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 150, 154 СК України; ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»; Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року; ст. ст. 4, 12, 13, 81, 128, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з України до Республіки Польща без згоди та супроводу його батька – ОСОБА_2 , на період навчання ОСОБА_3 у м. Варшава ХХVI Загальноосвітньому ліцеї ім. генерала Генрика Янковського «Куби» на період з 01 вересня 2019 року по 01 серпня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )Відповідач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )Третя особа без самостійних вимогВолочиська районна державна адміністрація Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, пл. Центральна, 1; код ЄДРПОУ: 21315251)

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя О.М. Бабій