Ухвала суду № 85309886, 30.10.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2932/16-к

н/п 1-кс/766/16118/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Гонтаря Д.О.

в с т а н о в и в

28.10.2019р. в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. надійшла заява слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтаря Д.О. про самовідвід.

В судове засідання для розгляду заяви слідчого судді про самовідвід скаржник ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали до скарги, слідчий суддя встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратуриХерсонської області Одайника В.Б. від 16 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №42015230000000334 від 27.10.2015 року, для розгляду якої визначений слідчий суддя Гонтар Д.О.

Слідчим суддею заявлено самовідвід. Вказана заява вмотивована тим, що в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтаря Д.О., надійшла скарга судді Апеляційного суду Херсонської області (у відставці) Грушицького А.А. та просить слідчого суддю, скасувати постанову старшого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області Одайника В.Б. про закриття кримінального провадження відносно судді Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_2 , який у 2016 році був переведений до Херсонського міського суду Херсонської області та на даний час перебуває у відставці. Скарга подана у рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження відносно судді Дніпровського районного суду м.Херсона (у відставці) Полив`яного В.М., якs є колегами та працювали в одному суді зі слідчим суддею. На підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що ця обставина може викликати сумнів в його неупередженості.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які не передбачені попередніми пунктами викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи, що судді Гонтар Д.О. та Полив`яний В.М. дійсно працювали в одному суді, заява про самовідвід судді є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді Гонтаря Д.О. при розгляді скарги ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратуриХерсонської області Одайника В.Б. від 16 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №42015230000000334 від 27.10.2015 року, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Керуючись ст.ст.75, 81, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в

Задовольнити заяву слідчого судді Гонтаря Д.О. про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Черниш