Вирок № 85309851, 31.10.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4749/15-к

Провадження № 1-кп/750/3/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Сапона А.В.

з участю: секретаря Корончук І.В.

прокурора Михайленка К.О.

представника

потерпілого Нестеренка С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270010000013 від 02.01.2015 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2015 близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд з будівлею магазину живого пива «Пивний етикет», що по вул. Шевченка, 22 в м. Чернігові, в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою умисного заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_2 , два удари лівою рукою стиснутою в кулак в область лівої частини голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку, травматичного субарахноідального крововиливу, травматичного субдурального крововиливу над лівою гемісферою незначних розмірів без компресійно-дислокаційного синдрому, травматичного надриву зіничного краю райдужки лівого ока, підшкірної гематоми лівої половини обличчя підапоневротичної гематоми лівої скроневої ділянки, саден обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 186 від 17.03.2015 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоровя, строком понад 21 день.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

25 жовтня 2019 року у м. Чернігові між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення, за умовами якої ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість, визнав розмір моральної та матеріальної шкоди завданої потерпілому, який складає 80 000 грн, яку обвинувачений виплатив частково в сумі 12 500 грн, а залишок 68 500 грн зобов`язується виплатити потерпілому в продовж десяти місяців, в розмірі 6850 грн щомісячно до 20 числа кожного місяця, погодився із узгодженою мірою покарання за ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеженні волі, із звільненням його відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обвинувачений ознайомлений зі своїми правами та наслідками укладання, затвердження та невиконання даної угоди відповідно до вимог ст. ст. 473, 476 КПК України.

В судовому засіданні представник потерпілого Нестеренко С.О. та обвинувачений ОСОБА_1 підтвердили добровільне укладання угоди про примирення та просили її затвердити. Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та визначеної міри покарання.

Перевіривши угоду про примирення, суд приходить до висновку про наявність та достатність підстав для її затвердження, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Добровільність угоди перевірена судом і не викликає сумніву. Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів має бути вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави про відшкодування витрачених закладом охорони здоров`я КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» коштів на лікування потерпілого від кримінального правопорушення з ОСОБА_1 на загальну суму 2 321 грн. 10 коп. належним чином обґрунтований, підтверджений довідкою вартості ліжко-дня, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що під час судового розгляду представник потерпілого просив залишити заявлений потерпілим цивільний позов без розгляду, таке клопотання підлягає задоволенню.

З врахуванням зазначеного, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, з призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання, підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25 жовтня 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12015270010000013 від 02.01.2015.

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 122 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівського обласного бюджету (р/р 31414544700001 ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37972475) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 2 321 грн 10 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Речові докази після набуття вироком законної сили - оптичні носії DVD+R з записами проведення слідчого експерименту та допиту потерпілого - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя А.В. Сапон