Вирок № 85309789, 31.10.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7416/19

Провадження № 1-кп/750/338/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - Григор`єва Р.Г.,

при секретарі судового засідання - Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270010006248 від 27.07.2017, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого спеціалістом з охоронної діяльності ПП «Фокстрот 13», неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора - Мельниченка Д.Ю.,

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - Сидоренка О.О.,

захисника - Овсянніка М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017, у приблизний проміжок часу з 00 год. 05 хв. до 00 год. 15 хв., ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 47 по вул. О.Міхнюка у м. Чернігові, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, з гладкоствольного самозарядного пістолета «ФОРТ12Р» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм РА, здійснив не менше одного пострілу в ділянку грудної клітки та не менше одного пострілу в ділянку правого стегна ОСОБА_2 , після чого наніс не менше одного удару рукояткою пістолету «ФОРТ 12Р» № НОМЕР_1 в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення м`яких тканин грудної клітки зліва та поранення м`яких тканин верхньої третини правого стегна, закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани та гематоми м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки голови зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відразу ж після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приблизний проміжок часу з 00 год. 05 хв. до 00 год. 15 хв., ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 47 по вул. О. Міхнюка у м. Чернігові, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, з гладкоствольного самозарядного пістолета «ФОРТ 12Р» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм РА, здійснив не менше одного пострілу в область обличчя ОСОБА_3 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення склери з випадінням внутрішніх оболонок, гіфеми, гемофтальму лівого ока, субатрофії очного яблука та відшарування сітківки, переломів лобного відростка та тіла вилицевої кістки зліва, забійної рани нижньої повіки лівого ока з переходом в ділянку зовнішнього кута, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою стійкої втрати працездатності не менш як на одну третину (35%) та наніс не менше одного удару рукояткою пістолета «ФОРТ 12Р» НОМЕР_1 в ділянку голови, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран лобної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Надалі, одразу ж після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приблизний проміжок часу з 00 год. 05 хв. до 00 год. 15 хв., ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 47 по вул. О. Міхнюка у м. Чернігові, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, наніс не менше одного удару рукояткою пістолета «ФОРТ 12Р» № НОМЕР_1 в ділянку голови ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, гематомою та забійною раною верхньої повіки лівого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125 КК України, цивільний позов прокурора про відшкодування 8098 грн. 60 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 , цивільний позов прокурора про відшкодування 4787 грн. 70 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 , цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування 14 469 грн. 43 коп. майнової шкоди, 300 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, 189 523 грн. 75 коп. втраченого щомісячного заробітку повністю визнав та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, зазначивши, що у скоєному щиро розкається та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 26.07.2017, приблизно о 00 год. 00 хв., вони в компанії шести чоловік: його, брата ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 поверталися з «золотого» пляжу та рухалися по вулиці Шевченка в м. Чернігові в напрямку червоного мосту. Попереду йшли він, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , а позаду були його брат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Своєю трійкою вони перейшли через дорогу біля червоного мосту і рухалися по лівому боку вулиці Міхнюка в напрямку військового шпиталю. Його брат ОСОБА_3 на червоному мості розмовляв про щось з двома дівчатами, про що конкретно він не чув. Біля військового шпиталю до них під`їхав автомобіль «Subaru» сріблястого кольору, з якого вийшли троє хлопців серед яких був ОСОБА_1 Ці хлопці стали пред`являти до них претензії, що вони образили їх дівчат. У відповідь він сказав, що нікого не ображав і покликав свого брата ОСОБА_3 . Коли брат під`їхав до них на велосипеді, то ОСОБА_1 нічого не кажучи відступив на два метри назад, дістав з сумки пістолет і здійснив в нього три цілеспрямовані постріли. Кулі потрапили йому в ногу та в грудну клітку. В цей час брат крикнув ОСОБА_1 про те, що він робить. У відповідь ОСОБА_1 здійснив з пістолета три постріли в брата і той обм`як. Він кинувся на ОСОБА_1 , щоб забрати пістолет, почалася боротьба. В ході боротьби ОСОБА_1 рукояткою пістолета наніс йому удар по голові. В ногах у ОСОБА_1 був ОСОБА_4 .. Забравши пістолет, він розрядив його. ОСОБА_1 в цей час сів в автомобіль «Subaru» і поїв в напрямку військомату. Коли до них під`їхали працівники поліції, то він видав їм зброю.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 26.07.2017, близько о 00 год. 00 хв., вони в компанії шести чоловік: його, брата ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 поверталися з «золотого» пляжу та рухалися по вулиці Шевченка в м. Чернігові в напрямку червоного мосту. Попереду йшли його брат ОСОБА_11 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , а позаду були він, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Перша трійка хлопців перейшла через дорогу біля червоного мосту на вулицю О. Міхнюка . На червоному мості він побачив двох дівчат і спитав у них, чи не їх вони чекають. Дівчата відповіли, щоб вони йшли своєю дорогою, бо покличуть хлопців. Він спитав чому вони так розмовляють і пішов далі. Своєю трійкою вони рухалися по правому боку вул. О.Міхнюка в напрямку військового шпиталю. А перша трійка рухалася по лівому боку цієї ж вулиці. Він побачив, як на перехресті вулиць О.Міхнюка та Полуботка, до його брата, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 під`їхав автомобіль «Subaru» сріблястого кольору, з якого вийшли троє хлопців серед яких був ОСОБА_1 Між ними відбувалася розмова на підвищених тонах. В процесі розмови брат покликав його до себе. Він на велосипеді під`їхав до них. В цей час ОСОБА_1 зробив декілька кроків назад і з барсетки дістав пістолет. Після чого тричі вистрелив в брата. ОСОБА_11 скрутився. Він з криками, що ти робиш, кинувся на ОСОБА_1 , щоб забрати пістолет. В цей час ОСОБА_1 направив в нього пістолет і здійснив постріл. Він «вимкнувся» і більше нічого не памятає. Коли прийшов до тями, то з лівого ока в нього текла кров, а коли відкривав його, то нічого не бачив.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 26.07.2017, приблизно о 00 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 поверталися з «золотого» пляжу та рухалися по вулиці Шевченка в м. Чернігові в напрямку червоного мосту. Попереду йшли ОСОБА_2 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , а позаду були він, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 Перша трійка перейшла дорогу біля червоного мосту і рухалася по лівій стороні вулиці О. Міхнюка в напрямку військового шпиталю. Вони з ОСОБА_5 слідом перейшли дорогу. ОСОБА_3 затримався на червоному мосту і про щось спілкувався з дівчатами, що там були. Розмова відбувалася не довго і дуже швидко ОСОБА_3 наздогнав їх з ОСОБА_5 Вони втрьох рухалися по правій стороні вул.О. Міхнюка і трохи випередили першу трійку. В цей час ОСОБА_2 став гукати їх. ОСОБА_11 на велосипеді поїхав до брата, а вони з ОСОБА_5 пішли пішки. Він бачив автомобіль «Subaru», з якого вийшли троє хлопців серед яких був ОСОБА_1 .. Він побачив як ОСОБА_1 почав відходити назад. Хтось з хлопців крикнув, що у нього пістолет. Далі він почув три постріли і як закричав ОСОБА_2 Його брат ОСОБА_3 став рухатися на ОСОБА_1 і в цей час знову ОСОБА_1 вистрелив тричі. Почалася бійка. Він взяв за грудки ОСОБА_1 , але той вдарив його рукояткою пістолета в скроню. Він осів і втратив свідомість. Коли прокинувся, то побачив як ОСОБА_11 забирає пістолет у ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив допомогти, бо він нічого не бачить. Після того, як все скінчилося, то ОСОБА_1 сів в автомобіль і поїхав в бік військомату.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисному тілесному ушкодженні, що спричинило розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

Відповідно до ст.66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів, наявність майнових та моральних претензій збоку потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого, зміст досудової доповіді інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан: неодружений, матеріальний стан обвинуваченого: офіційно працевлаштований спеціалістом з охоронної діяльності ПП «Фокстрот 13», має легальний регулярний дохід, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає за можливе керуватися принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, враховуючи те, що до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» (07.09.2017) обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини, що не є особливо тяжкими злочинами проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 КК України, особисто захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримав статус учасника бойових дій ( посвідчення серії НОМЕР_3 від 06.11.2015,, не є особою до якої у відповідності до частини четвертої статті 86 КК України, статті 4 Закону «Про застосування амністії в Україні» та статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» не може бути застосований акт амністії, думку обвинуваченого, який просив застосувати до нього акт амністії, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого від відбуття покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 8768 (вісім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 позовних вимог прокурора та потерпілого ОСОБА_3 , не оспорювання їх розміру, виходячи з документального підтвердження розміру позовних вимог, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168, 1177, 1195, 1208 ЦК України, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому суд зазначає, що конкретний порядок і спосіб стягнення заподіяної шкоди потерпілому має бути визначений під час виконання судового рішення.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 121 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 125 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 , - звільнити від відбуття призначеного судом покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 8768 (вісім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Позов потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування моральної та майнової шкоди, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, 14 469 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 43 коп. на відшкодування майнової шкоди, 189523 (сто вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 75 коп. втраченого щомісячного заробітку, починаючи з 27.07.2017 по 24.09.2019 включно.

Позови прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід обласного бюджету (р\р 31414544700001 ГУ ДКСУ у м. Чернігові МФО 853592 код ЄДРПОУ 37972475) - 4787 (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 70 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід обласного бюджету (р\р 26002301977161 ГУ ДКСУ у м. Чернігові МФО 363553 код ЄДРПОУ 14242161) - 8098 (вісім тисяч дев`яносто вісім) грн. 60 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, контрольний змив, ключ та ключі від домофону синього кольору, 6 гільз калібру 9 мм, пістолет «Форт 12Р», магазин до пістолета з речовиною бурого кольору, чоловічу спортивну кофту з капюшоном, чоловічу футболку синього кольору, чоловічі шорти темно - синього кольору, чоловічі кросівки сірого кольору з шкарпетками, кулю чорного кольору, кофту темного кольору з плямами речовини бурого кольору, шорти сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.Г. Григор`єв