Ухвала суду № 85309523, 31.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1134/18

Провадження № 6/686/508/19

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представника

заявника ОСОБА_1

та представника

заінтересованої особи Савченко О ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2019 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року вирішено: рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни №37388741 від 3 жовтня 2017 року про внесення змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 433922568101 в частині актуальної інформації про об`єкт нерухомого майна, а саме збільшення його загальної площі до 46,5 кв.м., скасувати. Зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні допоміжним приміщенням (тамбуром), що розташоване на четвертому поверсі між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , шляхом знесення (демонтажу) добудованних стінних пройомів, встановлених дверей, та привести допоміжне приміщення (тамбур) до попереднього стану за власний рахунок. Стягнути з ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Т.В. на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі по 640 грн. з кожного.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні – боржника: із ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , посилаючись на те, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 на сьогоднішній день зареєстровано за ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог заяви заперечує, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як з`ясовано судом, згідно з договором дарування № 925 від 22 жовтня 2018 року, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 а тому, він вправі бути заміненим як сторона у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав стягувача.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні – боржника: з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 у справі №686/1134/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни, третіх осіб об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Набережний квартал”, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області, виконавчого комітету Хмельницької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Земвпоряд” про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: