Ухвала суду № 85309338, 31.10.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12497/19

н/п 1-кс/766/15855/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Звади О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката Головка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42019230000000001, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Головко Олександр Володимирович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42019230000000001, в якій він просить: визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області Круглик О.М. щодо неповернення ОСОБА_1 вилученого під час проведення огляду від 11.07.2019 року майна, а саме: атестату ХЕ № НОМЕР_1 від 24.06.2009р., студентського квитка ХЕ № НОМЕР_2 , картки платника податків, диплому магістра ХЕ № НОМЕР_3 , Додатку до Диплома про вищу освіту 12 НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , Додатку до Диплому про вищу освіту НОМЕР_6 НОМЕР_7 . Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №42019230000000001 від 04.01.2019 повернути ОСОБА_1 майно яке було вилучено 11.07.2019 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: атестат ХЕ НОМЕР_8 36238946 від 24.06.2009 р., студентський квиток НОМЕР_9 , картку платника податків, Диплом магістра ХЕ № НОМЕР_3 , Додаток до диплома про вищу освіту 12 НОМЕР_10 , Додаток до Диплому про вищу освіту НОМЕР_6 НОМЕР_7 .

В обґрунтування скарги представник скаржника зазначає, що 11.07.2019 року на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2019року про обшук в рамках кримінального провадження №42019230000000001 слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 проведено огляд в ході проведення якого було виявлено пакет та вилучено різні предмети та документи, а згідно п. 409 протоколу огляду: особисті речі та документи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що не містять відомостей, які мають значення для кримінального провадження, а фактично складають наступне майно: атестат НОМЕР_11 від 24.06.2009р., студентський квиток НОМЕР_9 , картку платника податків, диплом магістра ХЕ № НОМЕР_3 , Додаток до диплома про вищу освіту 12 НОМЕР_10 , Додаток до Диплому про вищу освіту НОМЕР_6 НОМЕР_7 .

Представник скаржника зазначає, що після вилучення особистих речей та документів ОСОБА_2 , що не містять відомостей, які мають значення для кримінального провадження слідчим не було подано клопотання до суду про арешт зазначеного майна і всупереч ст.171 КПК України майно також не було повернене власнику.

Представник скаржника вказує, що слідчий після вилучення саме зазначеного майна в ході проведеного огляду до слідчого судді з клопотанням про його арешт не звертався, а також майно до цього часу фактично не повернуто заявнику. Таким чином слідчим порушені вимоги ст. 100 ч.1, ст. 171 ч. 5 КПК України, а відповідно вилучені особисті документи заявника, а саме: атестат ХЕ НОМЕР_8 НОМЕР_1 від 24.06.2009р., студентський квиток НОМЕР_9 , картку платника податків, диплом магістра ХЕ № НОМЕР_3 , Додаток до диплома про вищу освіту 12 НОМЕР_10 , Додаток до Диплому про вищу освіту НОМЕР_6 НОМЕР_7 підлягають поверненню власнику. Окрім того власник майна ОСОБА_1 , яка до шлюбу носила прізвище Севрюк не має статусу підозрюваного по кримінальному провадженню.

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник та її представник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Скаржник на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав на адресу суду заяву відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, проти задоволення скарги не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області, знаходиться кримінальне провадження №42019230000000001 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

11.07.2019 року в рамках кримінального провадження №42019230000000001 слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 , проведено огляд в ході проведення якого було виявлено пакет та вилучено різні предмети та документи, а згідно п. 409 протоколу огляду: особисті речі та документи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що не містять відомостей, які мають значення для кримінального провадження, а фактично складають наступне майно: атестат НОМЕР_11 від 24.06.2009 р., студентський квиток НОМЕР_9 , картку платника податків, диплом магістра ХЕ № НОМЕР_3 , Додаток до диплома про вищу освіту 12 НОМЕР_10 , Додаток до Диплому про вищу освіту НОМЕР_6 НОМЕР_7 . Після вилучення особистих речей та документів ОСОБА_2 , що не містять відомостей, які мають значення для кримінального провадження слідчим не було подано клопотання до суду про арешт зазначеного майна і всупереч ст.171 КПК України майно також не було повернене власнику.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно з ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення скарги, оскільки арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_1 , яка до шлюбу носила прізвище ОСОБА_4 , не накладався, вказані обставини слідчим та прокурором не спростовані, прокурор не заперечував проти задоволення скарги, матеріали які б свідчили про накладення арешту, слідчому судді не надані, а отже, відповідно до положень ст. 169 КПК України, це є безумовною умовою для його негайного повернення. У зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а майно поверненню.

Керуючись ст.ст.169,171,173,237,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Головка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42019230000000001 – задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області Круглика О.М. щодо неповернення ОСОБА_1 вилученого під час проведення огляду від 11.07.2019 року майна

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області Круглика О.М., повернути ОСОБА_1 майно яке було вилучено 11.07.2019 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: атестат ХЕ НОМЕР_8 36238946 від 24.06.2009 р., студентський квиток НОМЕР_9 , картку платника податків, Диплом магістра ХЕ №46757410, Додаток до диплома про вищу освіту 12 НОМЕР_10 , Додаток до Диплому про вищу освіту НОМЕР_6 НОМЕР_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар