Рішення № 85309245, 30.10.2019, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/1501/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним посилаючись на ту обставину, що 24.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени Кредитної спілки «ІСТОК». У той же день - 24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 сплатив вступний внесок та обов`язків пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером №758 від 24.10.2018 року та №759 від 24.10.2018 року. Таким чином, ОСОБА_1 набув членства у Кредитній спілці «ІСТОК». 24 жовтня 2018 року відповідач подав до позивача заяву на отримання кредиту. 24 жовтня 2018 року кредитний комітет позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - відповідачу. 24 жовтня ОСОБА_1 та КС «ІСТОК» уклали договорі про споживчий кредит №КД-5217. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, відповідач отримав кредит у сумі 10 000,00 грн. та зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором до 28 жовтня 2019 року, а також зобов`язався сплачувати відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 0,001% річних до повного виконання умов Кредитного договору. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним Кредитним договором, 26.07.2018 року між КС «Істок» та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору КД-5217 від 24.10.2018 року, який є невід`ємною частиною кредитного договору, згідно якого внесли зміни до п.2.5 кредитного договору у зв`язку з порушенням Позичальником графіку повернення кредиту та сплати відсотків, плата за надання кредиту становить 62.46 щоденно. Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами договору, що підтверджується видачею позичальнику кредиту відповідно до умов Договору. Погашення Кредиту згідно п.4.1 Договору та сплата відсотків за його користування мало здійснюватись в порядку та строки згідно Графіку повернення Кредиту та сплати зобов`язань. Позивач просить стягнути достроково з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «ІСТОК», код ЄДРПОУ 26364449 п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, заборгованість за договором про споживчий кредит №КД-5217 від 24.10.2018 року, станом на 31.08.2019 року у розмірі 17 422 грн. 17 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 3 714,14 грн; заборгованість за платою - 6 824,58 грн., заборгованість по відсотках - 0,09 грн.; інфляційні нарахування - 73.77 грн.; 100% відсотків річних, згідно ст. 625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору - 2 829,60 грн., штраф - 4000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «ІСТОК», МФО 300346, код ЄДРПОУ 26364449 п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада».

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядкуст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24.10.2018 року між КС «Істок» та членом КС «Істок» ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір КД-5217.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, позичальник отримав кредит у сумі 10000,00 гривень і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором, а також зобов`язався сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.5 кредитного договору у розмірі 0,001% річних та відповідно до п.2.5 кредитного договору плату за супровід кредитного договору, що становить 25,62 грн. щоденно.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним Кредитним договором, 26.05.2019 року між КС «Істок» та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору КД-5217 від 26.05.2019 року.

Відповідно до п.1 Додаткового договору у зв`язку з порушення Позичальником графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, плата за надання кредиту становить 62,46 грн. щоденно.

Відповідно до п.6.2 Кредитного договору у разі виникнення прострочення більше 10 робочих днів по внесення платежів згідно графіку або у разі наявності невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених цим Договором або наявні обставини, які ставлять під сумнів можливість погашення кредиту, Кредитор набуває право: згідно п.6.2.1 вимагати від Позичальника дострокового погашення Кредиту та нарахованих відсотків; п.6.2.2 вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Договору.

Згідно бухгалтерської довідки заборгованість відповідача по Кредитному договору КД-5217 від 24.10.2018 року, перед КС «Істок» становить: 17 442,17 грн., а саме: 3 714,14 грн. заборгованість по кредиту; 6 824,58 грн. заборгованість за платою; 0,08 грн. заборгованість по відсотках; 73,77 грн. інфляційні нарахування; 2 829,60 грн. 100% річних, згідно ст.625 ЦК та п.4.7.3 кредитного договору, штраф 4000,00 грн.

11.06.2019 року у зв`язку з порушенням умов вимог п.6.2.2 на підставі п.6.3 Кредитного договору відповідачу було направлено повідомлення про звернення до суду з вимогою про погашення заборгованості по кредитному договору у разі непогашення заборгованості.

Заборгованість відповідачем не погашена.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідност.629 ЦК України,договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Отже, позовні вимоги Кредитної спілка «Істок» про стягнення з відповідача грошових коштів за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено Банком при подачі позову в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354України, ст.ст.526,625,629,1049,1050 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Достроково стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «ІСТОК», код ЄДРПОУ 26364449 п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, заборгованість за договором про споживчий кредит №КД-5217 від 24.10.2018 року, станом на 31.08.2019 року у розмірі 17 422 грн. 17 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 3 714,14 грн; заборгованість за платою - 6 824,58 грн., заборгованість по відсотках - 0,09 грн.; інфляційні нарахування - 73.77 грн.; 100% відсотків річних, згідно ст. 625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору - 2 829,60 грн., штраф - 4000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «ІСТОК», МФО 300346, код ЄДРПОУ 26364449 п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Чаплинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Пилипенко