Ухвала суду № 85308552, 30.10.2019, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/650/19

Провадження № 2-а/603/14/2019

У Х В А Л А

"30" жовтня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з матеріалами адміністративного позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-61» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «БМУ-61» звернулося до суду із позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, у якому просить визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області щодо складання акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.10.2019 року №0018923; визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0018923 від 10.10.2019 року на суму 852,00 євро, складений Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області, стягнути з відповідача судові витрати.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд приходить висновку, що вказаний позов не підсудний Монастириському районному суду Тернопільської області та підлягає передачі до Тернопільського окружного адміністративного суду, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Виходячи з вищенаведеного, Монастириський районний суд Тернопільської області не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 – 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, спір, з яким звернулося до суду ТОВ «БМУ-61», не підсудний Монастириському районному суду Тернопільської області, а тому суд приходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю Тернопільському окружному адміністративному суду,

Керуючись ст.ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу №603/650/19 (провадження №2-а/603/14/2019) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-61» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування – передати на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Гудкова