Ухвала суду № 85308134, 30.10.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/7134/17

2-п/465/3/19

У Х В А Л А

судового засідання

30.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузя В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Львівські автобусні заводи" про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/7134/17 за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/7134/17 за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вказана заява перебувала у провадженні судді Гулієвої М.І.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді Кузю В.Я., визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що про судові засідання відповідачу не було відомо, оскільки у позовній заяві адреса вказана: АДРЕСА_1 Київ АДРЕСА_2 Б.Лепсе,6, відтак всі виклики скеровувались на зазначену адресу. Разом з тим, така не є вірною, оскільки знаходження юридичної особи ТзОВ "Львівські автобусні заводи" -Дніпропетровська область, м. Кам"янське - 51927, вул. Стасова, 79. Окрім того, вважає, що рішення є необгрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки позивачем не подано довідку про суму заборгованості по заробітній платі за період з січня 2009 року по травень 2010 року, чи інший документ, що підтвердив би даний факт. Відтак, просить рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вважає що, оскільки рішення суду не було направлене за належною адресою відповідача, а про факт існування такого представник відповідача довідався лише 19.10.2018 року, просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить відмовити у задоволенні заяви та заочне рішення залишити в силі.

Розглянувши заяву, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст.. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено дослідженням матеріалів справи, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, у порядку, передбаченому процесуальним законом, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими НОМЕР_1 .

Зокрема, за адресрю: АДРЕСА_1 Київ АДРЕСА_2 вул. Б АДРЕСА_3 відповідач повідомлений рекомендованим повідомленням про вручення, що стверджується розпискою на а.с.31.

Місцезнаходження юридичної особи ТзОВ " Львівські автобусні заводи" у м. Києві в період постановлення спірного рішення підтверджується також довіреністю виданою 10.09.2018 року на ім"я представника ОСОБА_2 Дмитра ОСОБА_3 , що видана у м. Києві, а також Випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формсувань ТзОВ " Львівські автобусні заводи", яким підтверджується перебування юридичної особи відповідача на обліку у податкових органах міста Києва.

Що стосується інших аргументів заявника, які, як на його думку, призвели до не правильного вирішення спору, то суд відхиляє такі, оскільки вони виходять за межі стадії процесу перегляду заочного рішення.

Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем аргументи у підтримку заяви про перегляд заочного рішення, не знайшли свого підтвердження в ході вивчення матеріалів цивільної справи № 465/7134/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 288 в редакції ЦПКУкраїни, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Львівські автобусні заводи" про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/7134/17 за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня постановлення даної ухвали через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь