Ухвала суду № 85308057, 31.10.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/749/18

Провадження № 1-кп/591/138/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Ступника І.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в вироку Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 , яким останнього визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України та виправдано,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та виправдано.

Проте, в резолютивній частині вироку допущено описку в частині вирішення цивільного позову та щодо процесуальних витрат.

Прокурор заперечив проти виправлення зазначених описок.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

З досліджених судом матеріалів розглянутого кримінального провадження вбачається, що під час судового розгляду цивільний позов був предметом дослідження, він оголошувався та підтримувався сторонами, як і відомості про процесуальні витрати, посилання на що міститься в мотивувальній частині вироку.

При цьому виправдання особи, згідно вимог ч. 3 ст. 129 КПК України, передбачає можливість лише залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зазначене, а також враховуючи ту обставину, що згадані описки у вигляді пропуску результатів вирішення зазначених питань носять очевидний, технічний характер, зумовлений в тому числі вимогами ч. 3 ст. 129 КПК України, які передбачають залишення позову без розгляду, що не спростовано сторонами, тому вирішення цього питання саме шляхом виправлення описки не впливає на суть прийнятого рішення та не тягне за собою його зміни, а отже носить формальний характер.

Вирішуючи питання в спосіб виправлення описки, тобто, вважаючи, що внесення згаданих виправлень до вироку не впливає суть та зміст вироку, суд виходить і з того, що п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України взагалі не передбачено обов`язкового зазначення в резолютивній частині вироку, у разі виправдання особи, результату вирішення цивільного позову.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині вироку Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та виправдано, шляхом доповнення резолютивної частини вироку абзацами три та чотири наступного змісту (відповідно абзаци три та чотири резолютивної частини вироку вважати абзацами п`ять та шість):

«Цивільний позов Сумської митниці ДФС залишити без розгляду.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов