Ухвала суду № 85307700, 31.10.2019, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3346/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокаль заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Матвійчук Г.М. про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, що ухвалене 12.07.2019р. в справі №454/3346/18 Сокальським районним судом в складі головуючого судді Адамович М.Я..

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із досліджених матеріалів заяви встановлено, що рішення яке просить переглянути заявник ухвалено іншим складом суду – суддя Адамович М.Я., відтак дане заочне рішення, що ухвалене іншим складом суду суддя Веремчук О.А. не наділений повноваженнями переглядати.

Згідно приписів ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.38 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 9 статті 40 ЦПК України регламентовано, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до наведеного, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі – судді Веремчук О.А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук