Ухвала суду № 85306888, 31.10.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

31.10.2019

ЄУН №337/4262/19

Провадження №1-кс/337/1888/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., за участю прокурора Ціомашко В.О., слідчого Матвєєвої Ю.М., підозрюваного ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_2 , захисника - адвоката Запорожця О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Матвєєвої Юлії Миколаївни про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою неповнолітньому підозрюваному:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, вірмену, громадянину України, який має незакінчену середню освіту, не одруженому, не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ

29 жовтня 2019 року слідчий Матвєєва Ю.М. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ціомашко В.О., про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою з утримуванням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначила, що до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак підозрюваний порушив вказаний запобіжний захід та, залишивши місце проживання, вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання27 липня 2019 року приблизно о 03:50 годині ОСОБА_1 , знаходячись в кафе «Дар`я», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 22-Б, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» «Galaxy A7» вартістю 2900 гривень, який належить ОСОБА_3 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 04 серпня 2019 року приблизно о 01:30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи з зовнішньої сторони буд.№26 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, наніс один удар в область верхньої губи ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді рани в носо-губному трикутнику зліва, після чого ОСОБА_4 почав тікати, але ОСОБА_5 наздогнав потерпілого у дворі буд.№ АДРЕСА_3, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс ще не менше двох ударів кулаками обох рук в область голови ОСОБА_4 , від яких останній впав на асфальтне покриття. Подавивши волю потерпілого ОСОБА_4 до супротиву, ОСОБА_1 відкрито заволодів майном останнього, а саме: чорним шкіряним гаманцем вартістю 50 гривень, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 50 гривень, та мобільним телефоном марки «Samsung» «Galaxy A3», вартістю 2000 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відомості за даними фактами внесено до ЄРДР під №12019080070001329 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, - пред`явлено ОСОБА_1 14 вересня 2019 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 обґрунтовується поясненнями самого підозрюваного, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відеозаписом з кафе « Дар`я », протоколом впізнання свідком ОСОБА_7 , протоколом огляду від 06.08.2019 року, висновками експерта №10-601 від 23.08.2019 року, №663 від 09.08.2019 року, речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 30 вересня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду. Також на підозрюваного ОСОБА_1 покладено обов`язки: з`являтися до органів досудового слідства і суд за першим викликом і у призначений час; утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками у справі, до їх допиту в судовому засіданні. Строк дії ухвали встановлено 60 днів - до 29 листопада 2019 року (включно).

Підставою застосування запобіжного заходу стало наявність у справі ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому, 26 жовтня 2019 року до ЄРДР під №12019080070001909 внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КПК України.

28 жовтня 2019 року за кримінальним провадженням №12019080070001909 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Згідно вказаного повідомлення 25.10.2019 року приблизно о 00:10 годині неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи біля кафе «Дар`я» по пр. Ювілейному, 26-б у м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_10 , подавивши його волю до супротиву, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_10 - «Samsung» «Galaxy G7», вартістю 6400 гривень.

Обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотозніками за участю ОСОБА_10 , поясненнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12

Посилаючись на вказану обставину слідчий зазначає, що запобіжний захід у вигляді домашнього цілодобового домашнього арешту не забезпечує запобігання наявним ризикам.

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Ціомашко В.О., оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, неповнолітній ОСОБА_1 , його законний представник та захисник отримали за 2 дні до судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий і прокурора підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що був ознайомлений із застосованим до нього запобіжним заходом, забороною залишати місце проживання і наслідками порушення вказаних обов`язків. Проте, один з хлопців образливо висловлювався щодо нації, тому він залишив квартиру та вночі 25.10.2019 року біля кафе « Дар`я » наніс вказаному хлопцю кілька ударів. Також взяв телефон цього хлопця, але не з корисливих мотивів. Телефон він повернув би хлопцю наступного дня. В задоволенні клопотання слідчого просив відмовити та залишити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він більше порушувати не буде.

Захисник і законний представник в судовому засіданні також заперечували проти задоволення клопотання і просили залишити поточний запобіжний захід.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, законного представника, та захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 30 вересня 2019 року за кримінальним провадженням №12019080070001329 від 27.07.2019 року встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. За для запобігання вказаним ризикам до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. Також на підозрюваного ОСОБА_1 покладено обов`язки: з`являтися до органів досудового слідства і суд за першим викликом і у призначений час; утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками у справі, до їх допиту в судовому засіданні. Строк дії ухвали встановлено 60 днів - до 29 листопада 2019 року (включно).

Також роз`яснено підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути накладено грошове стягнення і застосовано більш жорсткий запобіжний захід, яким є тільки тримання під вартою.

Згідно п.п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 окрім кримінального провадження №12019080070001329 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на розгляді Хортицького районного суд м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України, а також 28 жовтня 2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено вирок за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ст.ст. 104, 75 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вирок ще не набрав законної сили.

При цьому ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що відносно нього триває досудове розслідування, відбувається судовий розгляд двох різних кримінальних проваджень та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобової заборони залишати місце проживання з метою унеможливити вчинення ним нових злочинів, 25.10.2019 року порушує заборону суду та вчиняє нове аналогічне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно ч.2 ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не мало позитивного ефекту та підозрюваний ОСОБА_1 продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення, запобігти наявним у справі ризикам можливо лише змінивши запобіжний захід на більш тяжкий.

При цьому, з урахуванням неповнолітнього віку підозрюваного та дати повідомлення йому про підозру за кримінальним провадженням №12019080070001329, суд не вбачає необхідності для тримання ОСОБА_1 під вартою на строк 60 днів і вважає що половини від такого терміну буде достатньо для досягнення мети застосування запобіжного заходу.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне з урахуванням неповнолітнього віку, майнового стану особи, кількості і соціальної небезпеки вчинених злочинів, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України мінімально можливий розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити неповнолітньому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» МЮУстроком на 30 днів.

ОСОБА_1 взяти під варту негайно в залі суду.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» МЮУ, законного представника неповнолітнього підозрюваного.

Розмір застави визначити в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок (отримувач коштів: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, реквізити рахунку: 37319085001205, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код ЄДРПОУ: 26316700, код МФО: 820172).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками у цій справі, до їх допиту в суді.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали визначити до 30 листопада 2019 року (включно).

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, законному представнику неповнолітнього підозрюваного, прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Д.С. Бредун