Ухвала суду № 85306713, 30.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.10.2019

Справа № 320/4535/19

Провадження 1-кс/937/5105/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря - Арифової Л.А.,

розглянувши клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням‚ яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань‚ розташованого у місті Мелітополі (з місцем постійної дислокації у місті Мелітополі) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням‚ яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень‚ підслідних Державному бюро розслідувань‚ нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Бабій Є.В., в кримінальному провадженні № 62019080000000211 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням‚ яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань‚ розташованого у місті Мелітополі (з місцем постійної дислокації у місті Мелітополі) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням‚ яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень‚ підслідних Державному бюро розслідувань‚ нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Бабій Є.В., в кримінальному провадженні № 62019080000000211 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ (отримання належним чином завірених копій) до документів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо відведення земельної ділянки та її забудови за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: правовстановлюючі документи на земельну ділянку, проектна документація із землеустрою, містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва, матеріали інженерно-геодезичних та інженерно-геологічних вишукувань, дозвільні документи на виконання підготовчих та будівельних робіт, дозвільні документи на здійснення будівельних робіт в межах прибережної захисної смуги моря, дозвільні документи на введення об`єктів в експлуатацію, дозвільні документи на розміщення тимчасових споруд, дозвільні документи МНС на початок експлуатації, проектно-кошторисна документація (робочий проект, ескізний проект, техніко-економічний розрахунок, робоча документація, техніко-економічне обґрунтування тощо), висновок експертизи проектної документації щодо міцності та надійності конструкцій, договори на розроблення проектної документації, здійснення будівельних робіт, авторського та технічного нагляду, журнали авторського та технічного нагляду, звіти з технічної інвентаризації об`єктів нерухомості, документи про право власності на об`єкти нерухомості, документи щодо придбання права власності на об`єкти нерухомості, договори про передачу об`єктів в користування іншим особам, договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, інформацію та документи щодо сплати до бюджету коштів пайової участі, експлуатаційний дозвіл на діяльність пунктів харчування, дозволи, ліміти та договори на розміщення та утилізацію відходів; договори на утилізацію особливо-небезпечних відходів; звіти про інвентаризацію відходів; паспорти на місця накопичення відходів; дозволи на спеціальне водокористування; нормативи гранично-допустимих скидів; інформацію про кількість випусків та об`єкти, у які здійснюються скиди стічних вод; інформацію про місця здійснення водозабору; договори із КП «Водоканал» або іншими суб`єктами щодо здійснення водопостачання та приймання каналізаційних стоків; інформацію про наявні системи очищення стічних вод, із зазначенням ефективності їх роботи, матеріали перевірок органів державного контролю за 2015-2019 роки.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що Відділом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №62019080000000211 від 17.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактами порушень вимог містобудівного та земельного законодавства під час зайняття земельних ділянок та їх незаконної забудови у прибережній захисній смузі моря, які стали можливими внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органів державної влади, місцевого самоврядування та правоохоронних органів.

Так, посадові особи органів виконавчої влади за сприяння правоохоронних органів Запорізької та Херсонської областей, на яких відповідно до законодавства покладені обов`язки по здійсненню контролю за додержанням норм земельного законодавства, в т. ч. щодо здійснення перевірок та видачу обов`язкових для виконання приписів (розпоряджень), у порушення вимог земельного та водного законодавства, якими заборонена забудова прибережних захисних смуг морів та лиманів, передають під забудову земельні ділянки в прибережній захисній смузі на узбережжі Азовського та Чорного морів.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у випадках, визначених цією частиною, за відсутності плану зонування або детального плану території не допускається, якщо земельна ділянка серед іншого віднесена до категорії земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення.

Зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.

Згідно із ст. 88 Водного кодексу України уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.

Відповідно до ст. 89 Водного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється, серед іншого, будівництво будь-яких споруд, у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів тощо.

Згідно із ст. 90 Водного кодексу України прибережна захисна смуга уздовж морів, морських заток і лиманів входить у зону санітарної охорони моря і може використовуватися лише для будівництва військових та інших оборонних об`єктів, об`єктів, що виробляють енергію за рахунок використання енергії вітру, сонця і хвиль, об`єктів постачання, розподілу, передачі (транспортування) енергії, а також санаторіїв, дитячих оздоровчих таборів та інших лікувально-оздоровчих закладів з обов`язковим централізованим водопостачанням і каналізацією, гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд.

У прибережних захисних смугах уздовж морів, морських заток і лиманів та на островах у внутрішніх морських водах забороняється:

1) застосування стійких та сильнодіючих пестицидів;

2) влаштування полігонів побутових та промислових відходів і накопичувачів стічних вод;

3) влаштування вигрібів для накопичення господарсько-побутових стічних вод обсягом більше 1 кубічного метра на добу;

4) влаштування полів фільтрації та створення інших споруд для приймання і знезаражування рідких відходів.

У межах пляжної зони прибережних захисних смуг забороняється будівництво будь-яких споруд, крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних.

Разом із тим посадовими особами органів виконавчої влади та місцевого самоврядування прийняті рішення про відведення земельних ділянок та про погодження відведення земельних ділянок державної та комунальної власності на території Кирилівської селищної ради Запорізької області для будівництва об`єктів, цільове призначення яких не відповідає режиму обмеження господарської діяльності в прибережній захисній смузі уздовж Азовського моря, тобто із порушенням в вимог земельного, водного та містобудівного законодавства.

Крім того, у подальшому посадовими особами органів виконавчої влади та місцевого самоврядування незаконно погоджено будівництво об`єктів, розміщення яких порушує санітарний режим прибережної захисної смуги Азовського моря.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин вчиненого правопорушення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000211 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України виникла необхідність дослідити документи щодо законності відведення земельної ділянки та її забудови за адресою: смт АДРЕСА_2 .

Вказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для розслідування кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

ОСОБА_1 , в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту клопотання, відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019080000000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що кваліфікується як зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Дана стаття Кримінального кодексу України знаходяться в розділі XVII ЗЛОЧИНИ У СФЕРІ СЛУЖБОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ТА ПРОФЕСІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, ПОВ`ЯЗАНОЇ З НАДАННЯМ ПУБЛІЧНИХ ПОСЛУГ. Суб`єктом зловживання владою або службовим становищем може бути лише службова особа.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що службові особи органів виконавчої влади, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій та Херсонській областях, за сприяння службових осіб правоохоронних органів тих же областей, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вимог земельного та водного законодавства передали під забудову земельні ділянки в прибережній захисній смузі на узбережжі Азовського та Чорного морів ТОВ «Станіслав», ПП №Пересимп», ТОВ «Бриз», ПП «Дімон», ТОВ «Справжній капітал», ТОВ «Жемчужина», ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Легимпекс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Торговий будинок «Енергоекспорт», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ТОВ «Азов-Форте» та іншим суб`єктам.

З огляду на викладене, суду не зрозуміла необхідність надання тимчасового доступу до документів ОСОБА_1 , оскільки відповідно до кваліфікації злочину суб`єктом зловживання владою або службовим становищем може бути лише службова особа.

Також, більшість із запитуваних прокурором документів мають лише загальну назву «документи», і при цьому не конкретизовані, відсутні їх реквізити, дати прийняття і найменування.

У своєму клопотанні прокурор зазначив, що виникла необхідність у доступі до документів (отримання належним чином завірених копій) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо відведення земельної ділянки та її забудови за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, прокурор в поданому клопотанні, вказавши дві адреси, не конкретизував, за якою саме адресою знаходяться документи до яких потрібно надати тимчасовий доступ.

Крім того, у наданих суду матеріалах взагалі відсутні будь-які докази на підтвердження існування зазначених у клопотанні документів, та їх перебування у вказаної фізичної особи.

У зв`язку з цим, всупереч п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, прокурором не доведено перебування запитаних документів у володінні особи і за вказаними у клопотанні адресами.

Також, з резолютивної частини клопотання вбачається, що прокурор просить надати доступ до документів, які знаходяться в розпорядження фізичної особи ОСОБА_1 , однак договір було укладено з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Пункт 8 ч.1 ст. 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, невтручання у приватне життя.

Положеннями ст. 15 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку, передбаченому цим Кодексом, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частина 6 ст. 163 КПК України встановлює, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч вказаним вимогам, прокурором не було доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться у запитуваних документах, а також що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні. Крім того, прокурором не обґрунтовано, яке значення мають документи (кожен окремо) які знаходяться у третіх осіб для даного кримінального провадження і для встановлення яких саме обставин вони необхідні.

Також, зі змісту клопотання не зрозуміло, чи була у прокурора можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки ніяких підтверджуючих документів, які б свідчили про звернення до ОСОБА_1 суду надано не було.

За наведених вище обставин, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-162, 222 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням‚ яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань‚ розташованого у місті Мелітополі (з місцем постійної дислокації у місті Мелітополі) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням‚ яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень‚ підслідних Державному бюро розслідувань‚ нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Бабій Є.В., в кримінальному провадженні №62019080000000211 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ (отримання належним чином завірених копій) до документів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо відведення земельної ділянки та її забудови за адресою: АДРЕСА_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна