Рішення № 85306631, 30.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.10.2019

ЄУН 320/5898/19

2/320/2961/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сєров Михайло Іванович, до Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яке належала матері на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.1998 року за реєстровим №655. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом. 26.08.2015 року він звернувся до державної нотаріальної контори з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак постановою від 26.08.2015 року державний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правоустановчого документа - договору купівлі-продажу від 11.09.1998 року. На теперішній час позивач не має можливості надати нотаріусу вказаний договір у зв`язку з його відсутністю, тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їхньої з позивачем відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі.

Представник відповідача - Мелітопольської міської ради Запорізької області - у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до наданої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження, матір`ю позивача є ОСОБА_3 (а.с.7).

20.12.1991 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , після чого змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.9).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.43).

Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яке належала їй на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.1998 року за реєстровим №655, що також підтверджується довідкою КП «МБТІ» №2220 від 26.08.2015 року (а.с.10).

26.08.2015 року позивач звернувся до державної нотаріальної контори з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом.

Однак постановою від 26.08.2015 року державний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правоустановчого документа - договору купівлі-продажу від 11.09.1998 року (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно зі ст. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з матеріалів справи та наданої копії спадкової справи, позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері.

Частиною 1 ст. 1273 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, має бажання прийняти спадщину, позивачем доведено належними та допустимими доказами факт належності вищевказаної квартири його померлій матері, тому суд вважає вимоги позивача є цілком законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 81, 258-259, 263-265, 315, 319, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сєров Михайло Іванович, до Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна