Ухвала суду № 8530610, 25.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.03.10 р. Справа № 15/252           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою боржника (відповідача) кооперативу “Виробниче-кооперативне підприємство “Оргтех” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 13500856)

про розстрочку виконання рішення суду від 05.11.2009 р.

стягувач (позивач) товариство з обмеженою відповідальністю “Офіс-Люкс” м. Київ (код ЄДРПОУ 30058840)

за участю представників сторін:

від стягувача (позивача): не з’явився

від боржника (відповідача): не з’явився

від ВДВС Ленінського РУЮ: не з’явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.11.2009 р. по справі № 15/252 позовні вимоги були задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в суму 157900,00 грн., 3% річних в розмірі 2751,35 грн., інфляцію в сумі 8526,60 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 1691,78 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2010 р. рішення суду від 05.11.2009 р. залишено без змін.

20.01.2010 року були видані накази про примусове виконання рішення суду від 05.11.2009 р.

16.03.2010 р. від кооперативу “Виробниче-кооперативне підприємство “Оргтех” надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 05.11.2009 р. по справі № 15/252.

Ухвалою суду від 17.03.2010 р. заява призначена до розгляду в судовому засіданні, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на тяжкий фінансовий стан боржника у зв’язку з економічною та фінансовою кризою у країні, а також існуючу велику дебіторську заборгованість.

Предметом доказування при розгляді цієї заяви є обставини, що унеможливлюють виконання рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача певної грошової суми в установленому порядку та строки, передбачені Законом України „Про виконавче провадження”.

До заяви про розстрочення відповідач не додав будь–яких документів або інших письмових доказів, які б підтверджували неможливість виконання рішення суду від 05.11.2009 р. по справі № 15/252.

Суд ухвалою від 17.03.2010 р. зобов’язував боржника (відповідача) надати належні докази в обґрунтування підстав для розстрочення виконання рішення суду; завірені копії фінансового звіту та бухгалтерського балансу за останній звітній період 2010 р.; банківську довідку про наявність (або відсутність) та рух коштів на поточних рахунках за березень 2010 р.

Документи на вимогу суду відповідач (боржник) не надав.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав до суду заперечення від 23.03.2010 р., в яких на заяву про розстрочення категорично заперечує, при цьому вказує на наступні обставини:

Рішенням суду у даній справі були задоволені вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості, яка утворилася ще в період з жовтня 2007 р. по серпень 2008 р. За чотири місяці, що минули з моменту винесення рішення судом, відповідач так і не погасив суму заборгованості перед позивачем. Станом на 23.03.2010 р. від відповідача не надходило жодного повідомлення про складний фінансовий стан та жодної пропозиції щодо розстрочення погашення боргу. В обґрунтування викладених обставин позивач додав до заперечень довідку про фактичний стан заборгованості від 23.03.2010 р. за підписом директора підприємства, скріпленим печаткою. З довідки вбачається, що станом на 23.03.2010 р. рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2009 р. по справі № 15/252 виконано частково, а саме в частині зменшення основного боргу на суму 4431,02 грн., тобто з 157900,00 грн. до 153468,98 грн.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський суд повинен враховувати негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Суд дійшов висновку, що у випадку надання розстрочки судового рішення боржнику будуть порушені майнові інтереси стягувача. Крім того, сам факт наявності економічної та фінансової кризи в країні ще не свідчить про неможливість стягнення з боржника грошової суми на виконання рішення суду у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 34 того ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач не довів неможливість виконання рішення суду без його розстрочення, винятковість даного випадку у розумінні ст. 121 ГПК України, тому заява боржника (відповідача) кооперативу “Виробниче-кооперативне підприємство “Оргтех” про розстрочку виконання рішення суду від 05.11.2009 р. по справі № 15/252 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 34-36; 43; 86; 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву кооперативу “Виробниче-кооперативне підприємство “Оргтех” про розстрочку виконання рішення суду від 05.11.2009 р. по справі № 15/252 залишити без задоволення.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя