Ухвала суду № 85306030, 29.10.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/952/19 Провадження № 1-кп/304/177/2019

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 жовтня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

прокурора - Андришина О.В.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

її представника - адвоката Рущака Ю.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

його захисника - адвоката Ковача І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 31 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018070130000241 від 11 червня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , майстра електродільниці ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат», українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 31 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070130000241 від 11 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвалою від 18 червня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_1 подала цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, в якому просила прийняти позов до розгляду та визнати її цивільним позивачем та одночасно законним представником малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також стягнути з відповідача - ТДВ «Перечинський ЛХК» на її користь та на користь двох малолітніх дітей по 2 000 000 грн кожному у рахунок відшкодування моральної шкоди без утримання податку з доходів фізичних осіб та обов`язкових платежів.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Ковач І.В. подав суду заяву, в якій просив визнати обвинуваченого третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ТДВ «Перечинський ЛХК» як відповідача за цивільним позовом, оскільки у випадку винесення Перечинським районним судом обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні і задоволення цивільного позову, товариство матиме право зворотної вимоги до обвинуваченого як відповідального працівника (п. 3 ч. 1 ст. 134 КЗпП України), що відповідно прямо впливає на права та обов`язки ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вирішення питання щодо прийняття цивільного позову до розгляду залишили на розсуд суду, потерпіла та її представник проти задоволення заяви захисника Ковача І.В. заперечили, вважаючи таку необґрунтованою.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши матеріали цивільного позову та заяви захисника, приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався, на даний час клопотань про його обрання суду не подано, отже питання щодо нього судом не розглядається.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім цього, відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинуваченим є особа, щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та направити таку до суду в строк до 07 листопада 2019 року.

Що стосується поданого потерпілою ОСОБА_1 цивільного позову та заяви захисника Ковача І.В., то суд приходить до такого.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Положеннями частин 1, 2 статті 1200 ЦК України передбачено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання. Така шкода відшкодовується, зокрема чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву потерпілої ОСОБА_1 , яка є дружиною потерпілого від злочину ОСОБА_5 у своїх інтересах та інтересах їх малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТДВ «Перечинський ЛХК» про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, слід прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Крім того, частиною 5 статті 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається із заяви захисника обвинуваченого, останній посилається на те, що у випадку винесення судом обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 та задоволення цивільного позову, товариство матиме право зворотної вимоги до обвинуваченого як відповідального працівника (п. 3 ч. 1 ст. 134 КЗпП України), що відповідно прямо впливає на його права та обов`язки.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває у трудових стосунках з ТДВ «Перечинський ЛХК», враховуючи характер правовідносин, що склалися між роботодавцем та обвинуваченим, за якими останнього можливо буде притягнути до матеріальної відповідальності у регресному порядку, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТДВ «Перечинський ЛХК», оскільки судове рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 174, 314-316, 369 КПК України, ст. 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України у Перечинському районному суді в залі суду на «07» листопада 2019 року на «13:30» год.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Визнати потерпілу ОСОБА_1 - цивільним позивачем та законним представником малолітніх, а Товариство з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070130000241 від 11 червня 2018 року.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , майстра електродільниці ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат».

У судове засідання викликати прокурора Андришина О.В., потерпілу ОСОБА_1 та її представника - адвоката Рущака Ю.В., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Ковача І.В., а також представника цивільного відповідача ТДВ «Перечинський ЛХК».

Доручити начальнику Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти та подати суду в строк до 07 листопада 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для виконання в частині подання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.