Ухвала суду № 85305895, 30.10.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11754/19

У Х В А Л А

30.10.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

з участю прокурора - Голінка М.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Немеш І.В.

секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017070030003585 від 19.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за № 12017070030003585 від 19.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про відкладення зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потерпілої.

Разом з тим прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ризики, які були підставою обрання вказаного запобіжного заходу на досудовому слідстві не відпали.

Захисник та обвинувачений не заперечили щодо відкладення підготовчого судового засідання та не погодились із клопотанням прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що таке є необґрунтованим. Подали до суду клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Свою правову позицію обґрунтовують тим, що на даний час відсутні підстави щодо подальшого тримання ОСОБА_1 під вартою, оскільки відсутні ризики того, що обвинувачений буде переховуватись від суду чи може знищити речові докази по справі. Також вказують на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого та потребу у лікуванні в стаціонарному відділенні поза межами УВП.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, матеріали обвинувального акту суд приходить до наступного.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просить про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою потерпілої, про що також не заперечила сторона захисту.

Відтак суд приходить до переконання про підставність даного клопотання, що є підставою для його задоволення та відкладення підготовчого судового засідання.

Що стосується клопотання сторони обвинувачення щодо обрання запобіжного заходу, суд визходить із наступного.

Частиною 1 статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту своєю ухвалою має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, є непрацюючим, не має стабільного доходу, відносно нього на розгляді перебуває декілька кримінальних праваджень, тому існують ризики того, що такий може в подальшому переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, наявний ризик незаконного впливу на свідків обвинувачення та потерпілих.

При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_1 злочину, дані про його особу, існуючі соціальні зв`язки, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, що відповідно є підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також суд звертає увагу на те, що стороною захисту не надано жодних доказів на підтвердження стану здоровя обвинуваченого та його неможливість в подальшому перебувати в умовах СІЗО.

Поряд з цим, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суддя вважає, що до ОСОБА_1 не слід визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Вікласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 12017070030003585 від 19.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України- на 19. 11.2019 рік. 15 год. 30 хв.

Обрати відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 закінчується 28. 12. 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.