Ухвала суду № 85305794, 08.10.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кс/243/3570/2019

Справа № 243/11232/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Дюміної Н.О.,

за участю

секретаря судового засідання Ревва Е.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області Медяника А.О. про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510001950 від 26 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Медяника А.О. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510001950 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.09.2019 року біля кукурудзяного поля що розташоване в 3000 метрах на північ від с. Краснопілля Слов`янського р-ну виявлено та оглянуто труп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті. (ЖЄО 31535 від 25.09.2019 року).

04.10.2019 року до СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області зі Слов`янського відділення Донецького обласного бюро СМЕ надійшли речі з трупу гр. ОСОБА_1

04.10 2019 року з період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. в приміщенні службового кабінету №306 СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області було проведено огляд речей з трупу. Під час проведення зазначеної слідчої дії було виявлено та вилучено: 20 металевих предметів зі слідами корозії схожих на патрони калібром 7,62 мм. маркуванням 711 х 62; 4 металевих предмети схожих на патрони з маркуванням 79x32; З металевих предмети з маркуванням 88 х 32 та 1 металевий предмет з маркуванням 86 х 32 схожих на патрони. Вказані предмети були поміщені до 3 поліетиленових пакетів на яких свої підписи поставили всі учасники. Окрім цього було виявлено та вилучено: одяг з трупу ОСОБА_1 ; ліхтарик та патронтаж. Вказані предмети були поміщені до 2 поліетиленових пакетів на яких свої підписи поставили всі учасники.

На вказаних речах могли зберегтися сліди злочину, що може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України вони є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на його задоволенні.

Потерпіла, дружина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання слідчого без її участі, не заперечувала проти накладення арешту на майно чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12019050510001950 від 26 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Згідно із протоколом огляду від 26 вересня 2019 року, слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНГІ в Донецькій області ст. лейтенантом поліції було проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, що розташована біля кукурудзяного поля, розташованому на північ в 3000 метрах від с. Краснопілля Слов`янського р-ну Донецької області, де було виявлено та вилучено 20 металевих предметів зі слідами корозії схожих на патрони калібром 7,62 мм. маркуванням 711 х 62; 4 металевих предмети схожих на патрони з маркуванням 79x32; З металевих предмети з маркуванням 88 х 32 та 1 металевий предмет з маркуванням 86 х 32 схожих на патрони.

Слідчий зазначає, що є достатньо підстав вважати, що вилучені під час огляду речі можуть містити на собі сліди вчиненого злочину, у зв`язку з чим мають значення речових доказів по даному кримінальному правопорушенню, та в подальшому будуть являтися об`єктом проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на вилучені в ході огляду речі та інші предмети, оскільки вони є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, псування або знищення.

З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України, співпоставляючи розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Медяника А.О. про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510001950 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме : 20 металевих предметів зі слідами корозії схожих на патрони калібром 7,62 мм. маркуванням 711 х 62; 4 металевих предмети схожих на патрони з маркуванням 79x32; 3 металевих предмети з маркуванням 88 х 32 та 1 металевий предмет з маркуванням 86 х 32 схожих на патрони, одяг з трупу ОСОБА_1 ; ліхтарик та патронтаж.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна