Ухвала суду № 85305648, 30.10.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1567/19

1-кс/241/861/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., за участю секретаря судового засідання Небиліченко Т.В., слідчого Кіор Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Кіор Н.В. про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 42019051290000104 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області від слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецької області Кіор Н.В. надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивоване тим, що посадові особи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, заподіяли істотну шкоду державним інтересам під час надання земельних ділянок у приватну власність на території Мангушського району Донецької області, про що було внесено відомості до ЄРДР за № 42019051290000104 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Так, з метою отримання земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у приватну власність, та для виготовлення проекту землеустрою між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 було укладено договори щодо розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. Відповідно до викопіювання з карти ґрунтів та відповіді відділу у Мангушському районі ГУ Держгеокадастру в Донецькій області №257/106-18 від 06.08.2018 дані землі відносяться до піщаного кар`єру та пісків.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 вказав, що за отриманням у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства він не звертався, земельної ділянки у власності не має.

Тому з метою отримання оригіналів договорів №223/22.03.2019, укладених між ОСОБА_3 з ФОП ОСОБА_5 ; 224/22.03.2019 між ОСОБА_4 з ФОП ОСОБА_5 ; №250/28.03.2019 між ОСОБА_2 з ФОП ОСОБА_5 ; №247/28.03.2019 між ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_5 з додатками, а також проектів землеустрою, виготовлених на підставі зазначених договорів, які перебувають у володінні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , місце проживання якого розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та подальшого проведення судової експертизи з питань землеустрою просить надати до них доступ.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просить розглянути дане клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий Кіор Н.В. в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Надала протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.08.2019, зазначивши, що згідно даного протоколу з ГУ Держгеокадастру було вилучено 17 проектів землеустрою, які були виготовлені на підставі договорів на виготовлення проектної документації, укладених між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Пояснила, що надати дані договори наразі немає мождивості, оскільки вони були направлені до експертної установи для проведення експертизи. Крім того зазначила, що в добровільному порядку до ФОП ОСОБА_6 вони не зверталися, оскільки є загроза знищення вказаних документів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, вивчивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, згідно даних, внесених до з ЄРДР № 42019051290000104 від 12.07.2019 за ч. 1 ст. 367 КК України, посадові особи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, заподіяли істотну шкоду державним інтересам під час надання земельних ділянок у приватну власність на території Мангушського району Донецької області (а.с. 3).

Згідно витягу з Реєстру, ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є фізичною особою-підприємцем і здійснює діяльність в сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (а.с. 5-8).

Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомогомайна щодо об`єкта нерухомого майна, земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 згідно договорів купівлі-продужу № 2272 від 16.07.2019 перебувають у приватній власності ОСОБА_7 , попередніми власниками є ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 15-22)

З протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 05.10.2019 вбачається, що останній пояснив, що ніяких договорів на виготовлення проектів землеустрою він ні з ким не укладав, ніяких заяв щодо надання йому земельних ділянок не подавав, а також ніяких земель він не продавав і взагалі у нього немає неякої земельної ділянки (а.с. 23).

Крім того, як вбачається з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.08.2019, наданих в судовому засіданні, слідчим з ГУ Держгеокадастру було вилучено 17 проектів землеутрою саме за даними земельними ділянками, копії яких немає можливості надати, оскільки вони направлені експерту для проведення експертизи.

Крім того, в судовому засіданні слідчий Кіор Н.В. пояснила, в добровільному порядку до ФОП ОСОБА_5 для витребування документів вона не зверталась, оскільки існує реальна загроза їх знищення.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки, враховуючи правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення та беручи до уваги неможивість отримати документи у добровільному порядку і враховуючи покази свідка ОСОБА_2 , вважаю, що слідчим доведено реальну загрозу знищення вказаних у клопотанні документів, зважаючи, що іншим способом неможливо отримати договори, а тому з метою встановлення фактичних обставин його вчинення та осіб, які можуть бути причетними до вчиненого, а також для проведення судової експертизи з питань землеустрою, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до договорів: №223/22.03.2019, укладений між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 ; 224/22.03.2019, укладений між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 ; №250/28.03.2019, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 ; №247/28.03.2019, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 з додатками, а також проектів землеустрою виготовлених на підставі зазначених договорів, які перебувають у володінні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Щодо надання тимчасового дозволу на здійснення вилучення вказаних іншим особам, уповноваженим слідчим відповідним дорученням, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 165 КПК України право на тимчасовий доступ до речей і документів мають чітко визначені особи, зазначені в ухвалі слідчого судді за клопотанням слідчого.

Керуючись ст.ст. 159, 163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецької області Кіор Наталії Валентинівни про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням № 42019051290000104 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області Кіор Наталії Валентинівні тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме договорів: №223/22.03.2019, укладеного між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 ; 224/22.03.2019, укладеного між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 ; №250/28.03.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 ; №247/28.03.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 , з додатками, а також до проектів землеустрою, виготовлених на підставі зазначених договорів, які перебувають у володінні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із ними та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали видати слідчому СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Кіор Н.В. для виконання та начальнику Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Виниченко Р.О. - для відома.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Чудопалова