Вирок № 85305526, 31.10.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/4447/19

Номер провадження 1-кп/235/634/19

ВИРОК

Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Варибруса В.А.

секретаря Подлєсної О.А.

за участю прокурорів Корнєєва Д.О., Бойко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019050410001324 від 15.06.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: останній раз 05.06.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території домоволодіння за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів прийняв рішення скоїти таємне викрадення чужого майна, а саме вугілля кам`яного, який перевозиться у піввагонах вантажними потягами по залізничним коліям, розташованим на території залізничної станції м. Покровська Донецької області.

З цією метою, 15 червня 2019 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , попередньо взявши із собою 9 порожніх синтетичних мішків, прибув до дев`ятого витяжного шляху сортувального парку залізничної станції м. Покровська Донецької області, де побачив вантажний потяг, який перевозив вантаж - вугілля кам`яне, та який тимчасово зупинився на зазначеній ділянці залізничних колій.

У вказаний час, тобто 15 червня 2019 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, заліз на піввагон №66560129 вантажного потягу №3553 з відправкою зі ст. Курахівка Донецької залізниці до ст. Княжеве Одеської залізниці, що прямував у напрямку до ст. Покровськ Донецької залізниці. Знаходячись на верху вказаного піввагону, ОСОБА_1 , скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, руками почав наповнювати синтетичні мішки, які заздалегідь приніс з собою кам`яним вугіллям марки- Г, по черзі скинув їх на землю в кількості 9 мішків загальною масою 250 кг на суму 908 гривень 02 копійок, яке належить ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», після чого зліз з піввагон) на землю та 15 червня 2019 року о 08 годині 12 хвилин переніс викрадені мішки з вугіллям на відстань приблизно 200 метрів через сусідні залізничні колії у напрямку вулиці Ольшанського м. Покровська, маючи намір умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрасти зазначене чуже майно та розпорядитися ним в подальшому на власний розсуд.

При цьому ОСОБА_1 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки чужого майна до кінця, але закінчити злочин - зникнути з місця злочину та розпорядитися викраденим майном - не зміг з причин, ще не залежали від його волі, тому що його злочинні дії були виявлені та припинені співробітниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та працівниками охорони.

Отже, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння та обставинами вчинення кримінального правопорушення і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеними вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Також пояснив, що дійсно вранці15 червня 2019 року намагався вчинити на залізничній станції «Покровськ» крадіжку вугілля, яким наповнив принесені синтетичні мішки. При цьому вказані дії були таємн6ими, оскільки за його діями ніхто не спостерігав. Однак закінчити злочин не встиг, у зв`язку з тим, що був затриманий правоохоронцями біля залізничної станції.

Представник потерпілого Качала А.С. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, покарання просила обрати на розсуд суду.

Враховуючи те, що усі учасники судового провадження не оспорюють та не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин справи, і вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення вимог КПК України, та з огляду на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів у даному кримінальному провадженні.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий: 1) 03.01.2003 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік; 2) 11.11.2003 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ч. 1 ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання, до відбування покарання 4 роки 3 місяці; 3) 05.10.2011 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці; 4) 29.03.2012 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт; 5) 05.06.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. Відповідно до довідки Покровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області від 21..10.2019 ОСОБА_1 04.09.2019 знятий з обліку органу пробації у зв`язку з відбуттям строку покарання.

На утриманні має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не перебуває на обліку у лікаря-психіатра. У лікаря-нарколога перебуває на обліку з 21.06.2010 з приводу синдрому залежності від опіатів, згідно облікових даних Покровсько-Ясинуватського ОМВК перебуває на обліку як засуджений, за місцем проживання характеризується нейтрально,

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, є - рецидив злочину.

Відповідно до досудової доповіді від 23.09.2019 року Покровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Макогон Дмитро Федорович має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, а тому уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, одночасно враховуючи особу винного, його щире каяття та поведінку під час досудового та судового розслідування, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямовані на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді арешту. При цьому, суд враховує, що строк вказаного покарання не може перевищувати двох третин максимального строку визначеного санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 був засуджений 05.06.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт і вчинив новий умисний злочин у даному кримінальному провадженні 15 червня 2019 вже після ухвалення вироку. Однак цей вирок набув законної сили 05 липня 2019, тобто після скоєння засудженим останнього злочину.

Відповідно до ст.17 КПК особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Таким чином, до набрання обвинувальним вироком законної сили особа не може вважатися такою, що піддана кримінальному покаранню, і, відповідно, не може йти мова про невідбуте покарання.

За таких обставин до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення ст.71 КК України, а необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Тому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань за цим вироком у виді арешту та вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2019 у виді громадських робіт.

При цьому, відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КПК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Тому, покаранню у виді 120 годин громадських робіт відповідає після переведення більш суворий вид покарання у виді арешту на строк 15 днів, яке підлягає повному складанню з покаранням у виді арешту за цим вироком.

Також в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до довідки Покровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області від 21..10.2019 ОСОБА_1 04.09.2019 знятий з обліку органу пробації у зв`язку з відбуттям строку покарання. Тобто, ОСОБА_1 відбув призначене йому покарання за попереднім вироком у виді громадських робіт, і тому вказане покарання підлягає зарахуванню як відбуте повністю.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов на заявлявся.

Витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань за цим вироком та вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2019, призначити остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці та 15 (п`ятнадцять) днів.

На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк остаточного покарання зарахувати покарання, призначене за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2019 у виді громадських робіт на строк 120 годин, яке було переведено цим вироком у покарання у виді арешту на строк 15 (п`ятнадцять) днів як таке, що відбуте повністю.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, а саме: вугільну продукцію загальною вагою 250 кг у 9 білих мішках - повернути потерпілому ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.А. Варибрус