Ухвала суду № 85305491, 31.10.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №235/4377/19

Провадження № 2/235/1549/19

У Х В А Л А

Про призначення експертизи

31 жовтня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року вирішено питання про призначення авто товарознавчої експертизи лише в частині заявленого клопотання про її призначення : на підставі доказів, підтверджуючих наявність у ФОП Молокова інших запчастин, які могли бути замінені в результаті проведеного ремонту, ніж ті, що визначені у звіті.

В іншій частині клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи судом не вирішувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки,мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом 1У Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 ( у 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення авто товарознавчих експертиз.

Відповідно до п. п. 2.1 пункту 2 Розділу 1У вищевказаних науково-методичних рекомендацій до числа основних завдань авто товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів ,їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем надано звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої володільцю транспортного засобу від 18.04.2017 року з відповідною ремонтною калькуляцією.

Відповідач вважає наданий звіт від 18.04.2017 року таким, що не відповідає дійсності, оскільки, за його думкою, при ремонті автомобіля ОСОБА_2 можливо було здійснити заміну пошкоджених деталей, іншими з нижчою вартістю, ніж зазначеними у звіті про оцінку, в звіті зазначені деякі види ремонтних робіт, які взагалі не потрібно було проводити відповідно до пошкоджень, визначених в схемі ДТП.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування страхової суми, призначеної внаслідок ДТП, з правовідносин, які виникли між сторонами потерпілий, яким є страхувальник або вигодо набувач, передав страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, завданої внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків та порядку й методики їх нарахування, зважаючи на наявність в матеріалах справи звіту про оцінку матеріального збитку, висновки якого поставлено під сумнів стороною відповідача, суд приходить до висновку про призначення авто товарознавчої експертизи в частині вирішення наступних питань: який розмір матеріального збитку, нанесеного при дорожньо-транспортній пригоді власнику автомобіля Renault Sandero д/н НОМЕР_1 за результатами його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді 25.09.2016 року; чи відповідає вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Renault Sandero д/н НОМЕР_1 , у результаті дорожньо- транспортної пригоди, вартості вже проведеного ремонту відповідно до звіту про оцінку, ремонтної калькуляції від 18.04.2017 року.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи та адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Про цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького Науково-Дослідницького Інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112 м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні питання:

1.Який розмір матеріального збитку, нанесеного при дорожньо-транспортній пригоді власнику автомобіля Renault Sandero д/н НОМЕР_1 за результатами його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді 25.09.2016 року?

2.Чи відповідає вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Renault Sandero д/н НОМЕР_1 , у результаті дорожньо- транспортної пригоди, вартості вже проведеного ремонту відповідно до звіту про оцінку, ремонтної калькуляції від 18.04.2017 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_1 .

У розпорядження фахівців направити ухвалу суду про призначення автотоварознавчої експертизи;

-матеріали цивільної справи № 235/4377/18

-матеріали адміністративної справи № 235/1716/16

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до вирішення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: